КИРДИНА-ЧЭНДЛЕР
СВЕТЛАНА
персональный сайт
ПОДДЕРЖКА
САЙТА
Институт
экономики РАН
Цитатa дня:
Учёный - это не тот, кто даёт нужные ответы, а тот, кто ставит нужные вопросы. (Клод Леви-Строс)
20-11-2017,
понедельник

?-�?�� ���R��-��

Теория институциональных матриц в работах других авторов (по алфавиту)

  1. Ablayev I. Regional Gold Markets in Russia's Economy, Chapter 1. National particularities of Russia's market // MARCHMONT-site. («Ms, Kirdina, a market analyst, points out that in this environment ''... the primary concept is not competition for resources that are very difficult to use ...»). http://www.marchmontcapital.com/Archive/News/8036-National-particularities-Russia's-market.html
  2. Barnett Vincent,  Zweynerth Joachim.  Economics in Russia: studies in intellectual history.  Ashgate Publishing, Ltd., 2008 - 198 p.
    X-economies and Y-economies could, according to Kirdina, borrow certain properties from each other while keeping their institutional core, although a complete replacement of X-matrix with Y-matrix was not possible (at least for a large country). Rather, changes in the basic institutions were likely to result in the destruction of the society as a whole. A typical example was the fate of the Roman Empire (Kirdina, 2000, 201-202). Basic to Kirdina's position was a refusal to consider the market economy as superior to non-market ones, and thus she did not consider the transition from non-market to market economies as progress or modernization." To her both systems were of equal merit, and each of them was effective in its appropriate place. http://books.google.com/books?id=YX1kpRCPjn4C&pg=PA181&l
  3. Gavrov, Sergey. Social and cultural tradition and modernization of Russian society. M.: MGUKI, 2002. 146 pp. (Полагает, что терия институциональных матриц противоречит истории ХХ века). http://www.scribd.com/doc/15044541/Gavrov-Sergey-Social-and-Cultural-Traditions-and-Modernization-of-the-Russian-Society
  4. Kondratienė, Virginija. Subsidiarumo principas kaip priemonė: civilizacijų tapatumui suvokti. / Pradžia. Tomas 5, Numeris 3 (2013). На литовском языке. (Subsidiarity Principle as the Means of Perception of the Identity of the Civilizations») // Societal Studies. 2013, No. 5(3)
    https://www.mruni.eu/en/mokslo_darbai/sms/paskutinis_numeris
    (Используются положения теории институциональных матриц для обоснования выводов о равенстве «восточных» и «западныхй» цивилизаций как двух открытых альтернативных пути развития и сохранении фундаментальных различий между ними.)
  5. Laurynas Jonavicius. Struktūrosir jų persidengimas: teorija ir praktika. (Структуры и их перекрытия: терия и практика. //Politologija . 2009/2 (54). (на литовском языке). («Institucinėje (t. y. taisyklių) srityje analitikai taip pat identifikuoja šias dvi skirtingas struktūrines formas. Kaip pavyzdį galima pateikti Svetlanos Kirdinos taikomą „matricų“ modelį34. Nors ji vartoja terminą „matrica“, iš principo pagal apibrėžimą tai yra struktūra»). http://www.leidykla.vu.lt/fileadmin/Politologija/54/59-89.pdf
  6. Laurynas Jonavicius. WHY UKRAINE AND GEORGIA HAVE NOT USED THE “WINDOW OF OPPORTUNITY”? NEO-INSTITUTIONAL ANALYSIS OF TRANSFORMATIONAL STAGNATION IN GEORGIA AND UKRAINE // UNISCI Discussion Papers, Nº 19 (Enero / January 2009. ISSN 1696-2206.(«The biggest differences, as pointed by many Russian and Western researchers, are institutional. According to Svetlana Kirdina, Russia and West represents two different types of “institutional matrixes” (see Annex 1) – matrix X (Russia) and matrix Y (West)…. Shortly, EU’s institutional structure in this paper is treated as democratic since it has the highest performance in such indicators as the rule of law, corruption perception index, freedom of the press etc. Theoretically EU represents what S. Kirdina calls Y-matrix. The following basic institutions belong to a Y-matrix». …Annex 1: X-matrix and Y-matrix). http://redalyc.uaemex.mx/pdf/767/76711407002.pdf
  7. Mansurov V.A. Changes and Problems of Russian Sociology // Russian Sociology: changes and problems. Editor-in-Chief V.A. Mansurov. Moscow, 2005. («Alongside various linear concepts of development (formational, industrial, post-industrial) there are policentrist and multi-linear concepts based on the civilization approach that see the world as a cluster of poles representing various civilizations. The approach can be exemplified by works of A.Akhiezer, S.Kirdina, N.I.Lapin, V. Stepin, G.Osipov who elaborate alternative development or evoluation concepts») . www.ios.sinica.edu.tw/cna/download/6b_Mansurov_2.pdf
  8. Sandstrom G. Instead of capitalism vs. socialism: a proportion-seeking review of two contemporary approaches in China and Russia” // “Montenegrin Journal of Economics”, vol. 8, № 4, 2012.
    (Svetlana Kirdina and Institutional Matrices Theory as a Post-Soviet Contribution. This section examines the Institutional Matrices Theory (IMT) by Dr. Svetlana Kirdina as a possible mediator in dialogue between Western and Eastern models of society, politics and economics). http://www.academia.edu/2288096/Instead_of_Capitalism_vs._Socialism_A_Proportion-Seeking_Review_of_Two_Contemporary_Approaches_in_China_and_Russia
  9. Tverdohleb Evelina. INSTITUŢIILE INFORMALE ŞI ROLUL LOR ÎN DEZVOLTAREA ECONOMICĂ. (Неформальные институты и их роль в развитии экономики). Specialitatea 08.00.01 – Economie politică; doctrine economice. AUTOREFERAT al tezei de doctor în ştiinţe economice. Chişinău, 2005. (на молдавском языке) www.cnaa.md/files/theses/2006/.../evelina_tverdohleb_abstract.pdf
  10. Yerznkyan B. H. Pluralistic Institutional Solutions оf Тhe Problem оf Externalities. // Montenegrin Journal of Economics. Volume 8 № 2 Special Issue. P. 85.
    "We add that this difference between institutional systems of Western and Eastern countries underlies the theory of institutional matrices (X & Y) of Svetlana Kirdina (2000, 2004)"
    http://www.cemi.rssi.ru/publication/e-publishing/yerznkyan/73-86_Yerznkyan-1.pdf
  11. Zweynert J. CONFLICTING PATTERNS OF THOUGHT IN THE RUSSIAN DEBATE ON TRANSITION: 2003-2007. Europe-Asia Studies. 2010. vol. 62. № 4. Р. 547-569.
  12. Zweyner, Joachim. Russian Economic Ideas since Perestroika: Between Path Dependence and Paradigm Shift // The History of Economic Thought. Series: The History of Economic Thought in Transitional Countries. Vol. 50, No 1, 2008. («The clearly revailing attitude is that the failure to implement a market economy is evidence of a basic difference between «Western» and «Eastern» societies. After the late 1990s this idea was expressed particularly forcefully by the sociologist Svetlana Kirdina (2000, 2004) and then found ever wider acceptance even among authors who previously had been adherents of market reforms (Kireeva 2003; Shkolnikova 2004;Oleinikov 2006»). http://society.cpm.ehime-u.ac.jp/shet/annals/het47-50/5001/zweynert5001.pdf
  13. Аблаев И.М. Стратегическое управление организациями: проблемы и возможности современной экономики. Особенности российской модели управления экономикой. Казань, Татарская академия управления инновационной экономикой. Сборник научных трудов. Ч.1. – СПб: Изд-во политехн. ун-та, 2009. («Методологический подход С.Г. Кирдиной правомерно относит Россию к типу авторитарных нерыночных систем («Х-экономике»), наряду с Китаем, Кореей (Северной и Южной), Латинской Америкой, Японией и Юго-Восточной Азией, которые сосуществуют и взаимодействуют с «Y-экономикой» -рыночными системами стран Европы и США»). http://www.fem.spbstu.ru/sm/docs/archive/4_03_09/ablaev.pdf
  14. Алексеева Е. Ю. Институционализация взаимоотношений власти, бизнеса и общества в современной России. Автореф. дис. на соискание уч. степ. к.с.н. по спец-ти 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы. Москва, 2008.
    («Ход реформ конца ХХ – начала ХХI вв. дал новый толчок осмыслению России как нерыночного общества. О.Э. Бессонова, Л.С. Васильев, В.В. Вольчик, О.В Гаман-Голутвина, Р.М. Нуреев, С.Г. Кирдина, О.В. Крыштановская, Ю.В. Латов, А.Б. Рунов и др. российские исследователи рассматривают исторические особенности формирования российской институциональной структуры, ключевой особенностью которой является нерыночный характер и нерасчлененность власти и собственности»). http://e-journal.spa.msu.ru/images/File/avtorefAlekseeva.pdf
  15. Андреева Ю.А. Эффективность управления российским государством: грани возможного. //Электронный журнал «Чиновникъ». Выпуск №107 (47). 2007. («Каждое общество в ходе своего развития сформировало некий институциональный инвариант, представленный базовыми институтами - глубинными, исторически устойчивыми основами социальной практики, обеспечивающими воспроизводство социальной структуры в разных типах обществ (cм. Работы С. Кирдиной). Базовые институты позволяют обществу выживать, развиваться и сохранять самодостаточность и целостность в ходе эволюции. К ним относятся институты: собственности, власти, ценностей, правосознания и правоприменения, веры. Они слагаются в институциональную инфраструктуру и становятся основой для создаваемых институтов»). http://www.admhmao.ru/adm_reform/publikac/publik28.htm
  16. Андреева Ю.А. Государственность: теория осмысления понятия. («По мнению Кирдиной С.Г. базовые институты составляют институциональную матрицу, которая лежит в основе меняющихся состояний конкретного общества и постоянно воспроизводится».). http://eng.espi.ru/Content/Conferences/Papers2005/razd3/AndreevaYu.pdf
  17. Андреева Ю.А. Территориальная организация России как проблема государственности. //ЧиновникЪ.uapa.ru Вып. 3'04(31). (При анализе территориального среза автор исходит из одного из положений теории институциональных матриц о том, что одним из базовых институтов российской цивилизации является унитаризм. Поэтому федеративное государственное устройство современной России имеет ряд особенностей. Ссылаясь на работы С.Г. Кирдиной и др. специалистов, автор статьи утверждает, что в настоящее время происходит не замена унитаризма федерализмом, а модификация унитаризма в соответствии с новыми условиями развития страны). http://chinovnik.uapa.ru/modern/article.php?id=482
  18. Андрианова Л.Н. Рейтинг ценных бумаг основы теории и практика.//Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук.// Портал Финансовые науки. Москва 2002.( Теория институциональных матриц используется при определении основных факторов развития системы национального рынка ценных бумаг). http://www.mirkin.ru/_docs/dissert009.pdf
  19. Анохин М. Теория и практика политики сегодня, завтра...// Государственная служба, 1 (15) Январь - февраль 2002 («Новые аспекты прочтения теории систем, институционализации и неоинституционализации, корпоративизма и неокорпоративизма, их проекция на политологию, использование синергетических подходов, концепции институциональных матриц, сетевого подхода, вероятностно, могли бы способствовать выявлению общих закономерностей, в которых кажущаяся уникальность России предстала бы одним из частных проявлений общих закономерностей; формированию соответствующей методологии и понятийно-категориального аппарата, на основе которого наша российская действительность может быть корректно соотнесена с теорией и практикой общемирового развития»). www.rags.ru/akadem/gos_sl/15-2002/15-2002-84.html)
  20. Арсланова Е.А. Социальное моделирование институционального статуса личности . Автореф. дис. на соискание уч. степ. к.ф.н по спец-ти 09.00.11 - Социальная философия. Нижний Новгород, 2003 (Рассматриваются интегрированные подходы - деятельностный, системный, средовой, в рамках которых развернуты социальные модификации развития "институциональной матрицы" в структурных моделях устойчивого типа, отражающих архитектонику статуса личности. : Выявлена детерминация устойчивости статуса личности в зависимости от типов институциональных моделей, характерных в оппозиции "Восток-Запад" и связанных с закономерностями функционирования социальных институтов) http://www.nngasu.ru/bibl/avtoreferat/arslanova.pdf
  21. Арсланова Е.А., Жмыриков А.Н. Модель формирования и смены политических установок в процессе избирательной кампании. Вестник ННГУ. Выпуск 1(2), 2002.Серия Социальные науки. ("До публикации результатов уникальных исследований представителя новосибирской социолого-экономической школы С.Г. Кирдиной [6] отсутствовала возможность объективного изучения адаптивной потребности личности одновременно с динамикой социальной среды, предполагающей условия реализации адаптивной потребности. С.Г. Кирдина доказала, что социальная среда предъявляется индивиду не аморфно, а в форме отраженной общественным сознанием институциональной матрицы".) www.unn.ru/pages/vestniki_journals/9999-0201_West_soc_2002_1(2)/1.pdf
  22. Арсланова, Е.А. Развертывание логики "Институциональной матрицы" в социальных моделях устойчивого типа./ Россия и мировое сообщество в поисках новых форм стабильности. Шестые вавиловские чтения. / Е.А. Арсланова, С.В. Норенков. - Йошкар-Ола, МГТУ, 2002. С.9-11.
  23. Асаул Н.А.Институциональная матрица развития инвестиционно-строительного комплекса. // Проблемы современной экономики, 2004, № 4 (12). (Теория институциональных матриц используется в качестве методологии анализа и выработки новых решений, направленных на качественное преобразование инвестиционно-строительной сферы современной России) www.m-economy.ru/art.php3?artid=20522
  24. Асаул Н.А. Теория и методология институциональных взаимодействий субъектов инвестиционно-строительного комплекса.– СПб.: «Гуманистика», 2004.
    («Систематизация основных положений институциональной теории позволяет обосновать совокупное влияние политических и социальных факторов на социально-экономические процессы и возникающие в экономической деятельности отношения субъектов. В этом направлении альтернативных экономических течений разработана концепция институциональных матриц. Содержание понятия «институциональная матрица» определяется как устойчивая, исторически сложившаяся система базовых институтов, регулирующих экономическую, политическую и идеологическую подсистемы общества»).
    http://lib.usue.ru/resource/free/11/e177.pdf
  25. Ахметов Б. Ж. Институциональные подходы к исследованию конкурентоспособности. // Известия КГТУ, 2011, № 22.
    («С.Г. Кирдина считает, что применение институциональных подходов позволит получать или «методологически сопровождать» интересные результаты конкретных работ, имеющих не только теоретическое, но и прикладное значение, например, издержки производства»). www.klgtu.ru/science/magazine/2011_22/11.doc
  26. Балабанова Е. С. Особенности российской экономической ментальности. http://www.hse.ru/journals/wrldross/vol01_3/balabanov.htm
  27. Баринова В.А. Роль государства в формировании институциональных факторов. // Москва: МГУ, 2008. (А.Пратт, К.Поланьи, Д.Норт говорили об «институциональной матрице», представляющей собой систему институтов, определяющую набор возможных вариантов развития общества. С.Г.Кирдина выделяет базовые и комплементарные институты, определяющие разные типы обществ, одни – постоянно, другие – опосредованно [1]. При этом общественные подсистемы взаимозависимы и каждая из них определяется спецификой институциональной матрицы, которая, в свою очередь, создается базовыми институтами всех подсистем, что обеспечивает стабильность общества). http://www.lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2008/08_4.pdf
  28. Барлыбаев А.А. Айдарбаков Ф. Ф., Рахматуллин И.М. Развитие сельских территорий в постсоветский период: институциональный аспект. // Экономический портал.(Экономика агропромышленного комплекса. Структуры институтов Х и Y-институциональных матриц используются для конструирования институциональной системы сельской экономики России). http://institutiones.com/agroindustrial/1508-razvitie-selskix-territorii.html
  29. Барсукова С. Ю. Неформальная экономика и сетевая организация пространства в России./Мир России, 2000, № 1. http://www.hse.ru/journals/wrldross/vol00_1/barsukova.htm
  30. Баскакова Ю. М. К вопросу измеримости социально-политических процессов // Материалы сборника "История и теория политической науки", Саратов, 2004. ("Современная социологическая школа в России представлена, на наш взгляд, в первую очередь, работами С.Г. Кирдиной, Т.И. Заславской, Ю.А. Левады и др.") http://rrpolit.narod.ru/pubs/izmerimost.htm
  31. Белоновская А.М. Оценка значимости кооперативов (артелей) в современной хозяйственной практике. // Экономический журнал, 2010. № 2 (18). (Теория институциональных матриц используется как объяснительная основа распространения коллективных форм собственности в России. «Этим объясняется поразительная живучесть коллективных предприятий в России на каждом историческом этапе ее развития. Коллективные предприятия, будучи элементом взаимосвязанного хозяйства, функционирующего на общей инфраструктурной основе, имеют целью экономической деятельности не достижение прибыльности как элемента рыночного хозяйства, а сбалансированности производства и снижение издержек в отдельных сегментах с тем, чтобы обеспечить выживание и развитие всех составных его частей»). http://www.economicarggu.ru/2010_2/belonovskaya.pdf
  32. Беляева Л.А. Социальный портрет возрастных когорт в постсоветской России //Социологические исследования, 2004, № 10. ("...в России формируется новая культура молодого поколения, которая проявит свои признаки только со временем, когда оно станет доминирующим в важнейших общественных структурах и процессах. Содержание этой культуры составит новый способ самоопределения и самоутверждения поколения в изменившихся условиях новой институциональной матрицы, способов соотнесения с традиционными культурными ценностями и освоения прогрессивных либеральных ценностей"). http://2001.isras.ru/SocIs/SocIsArticles/2004_10/belyaleva.doc
  33. Бессонова О.Э. Феномен теории институциональных матриц: реставрация устаревшей парадигмы // Экономическая наука современной России. № 2(37), 2007, с. 23-33. "В статье анализируется теория институциональных матриц С.Г. Кирдиной с позиций достоверности прогноза о перспективах недемократического развития России. Анализ строится на рассмотрении внутреннего устройства институциональных матриц, их внешнего окружения и базовых институтов. Вскрывается сущность метода построения теории путем выделения положений, заимствованных из западного и российского институционализма, с одной стороны, и анализа собственного вклада автора данной теории - с другой. Делаются выводы о внутренней несогласованности ключевых положений, недоработке базовых категорий и существенных противоречиях фактам социальной реальности..."
  34. Блинов А.С. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. М.: МАКС Пресс, 2003. - 149 с. ("С.Г.Кирдина предлагает для изучения политических процессов базироваться на теории институциональных матриц" ). http://www.socialdesign.ru/structure/publication/monographs/blinov1/mono1.doc
  35. Богуславский В. Н. Институциональные матрицы и социальная психология (размышления над книгой С.Г.Кирдиной "X- и Y- экономики: Институциональный анализ" (М.: Наука, 2004. 256с.) TERRA ECONOMICUS. 2004. Т. 2, № 4. С. 156-159. www.ecsocman.edu.ru/evjur/msg/18925353.html
  36. Бородич В.Ф. Проблемы трансформации политических систем России и Китая (конец ХХ – начало ХХI вв.): опыт сравнительного анализа.// М: Ин-т Дальнего Востока РАН, 2008. («Природу общественной системы достаточно полно позволяет изучить теория институциональных матриц, которая прежде всего ценна тем, что предлагает убедительную аргументацию гипотезы о наличии в современном мире двух основных типов общественных систем, в основе которых условно говоря, лежат восточный и западный типы институциональных матриц».) http://www.rapn.ru/index.php?doc=lib&docid=536
  37. Бренделева Е.А. Неоинституциональная теория. Учебное пособие / Под ред.проф. М.Н. Чепурина. М: ТЕИС, 2003. (Глава 2, тема 2.2. Институциональная матрица)
  38. Быкова Е. С., Лебедева Н. Ю. Институциональное моделирование организации общественного транспорта на основе иерархического подхода // Быкова Е.С., Лебедева Н.Ю. Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2010. Т. 38. № 3. С. 43-49. («В основе построения современных институтов в качестве методологического фундамента выделяют три подхода: «методологический индивидуализм для неоклассической экономической теории; противопоставляемый ему методологический методологический коллективизм и методологический плюрализм, отказывающийся от противопоставления индивидуализма коллективизму. Первые два подхода определили комплекс базовых институтов (институциональные матрицы) двух моделей экономики (Х- и Y-экономики)… Отечественный ученый, автор теории институциональных матриц С,Г. Кирдина, выделяет пять базовых институтов по каждой модели…»). http://elibrary.ru/item.asp?id=14870863
  39. Верников А. В. Доля государственного участия в банковской системе России.\\ Деньги и кредит, № 11, 2009. («Среди социологов существует теория, что на протяжении российской истории доминирующей формой собственности на основные средства производства являлась так называемая условная верховная собственность. Хотя это не формализуется в законах и письменных правилах, однако за обществом в целом закрепляется преимущественное право на использование важнейших производственных ресурсов (см. подробнее: [Кирдина, 2004]). Такая форма собственности качественно отличается по своей природе от частной собственности, что ставит непреодолимые институциональные ограничения на пути устойчивого развития и закрепления крупной частной собственности, в том числе и на важнейшие финансовые учреждения»), с. 7. http://www.cbr.ru/publ/MoneyAndCredit/vernikov_11_09.
  40. Верников А. В. Импорт в Россию институтов корпоративного управления и их мутация // сайт Munich Personal RePEc Archive, 2012
    («Согласно теории институциональных матриц, разработанной С.Г.Кирдиной, российская экономика исторически относится к Х-типу, для которого характерно преобладание верховной условной собственности над частной, редистрибуции - над обменом через куплю-продажу, служебного труда - над добровольным наёмным..») http://mpra.ub.uni-muenchen.de/15379/1/MPRA_paper_15379.pdf
  41. Верников А. В. Отход от рыночной модели как метод стабилизации кредитной системы России. // Доклад на Первом Российском экономическом конгрессе (РЭК-2009), Москва, 8 декабря 2009 г. («Мы же опираемся на макросоциологическую теорию институциональных матриц [Кирдина, 2004] и предполагаем, что в долгосрочном плане выбор предопределён. Экономики Х-типа обречены на преобладание коллективной собственности, в том числе и на крупнейшие («системообразующие») финансовые учреждения. Эмпирические данные по России, Китаю и некоторым другим странам подтверждают эту гипотезу»).http://econorus.org/consp/files/4w0j.pdf
  42. Верников А. В. Формы собственности и институциональные изменения в банковском секторе. М: Институт экономики РАН, 2007. ("Возможна и более системная постановка вопроса: так, согласно разработанной С. Г. Кирдиной теории институциональных матриц, российская экономика изначально представляет собой систему редистрибутивного типа - Х-экономику. Набор базовых институтов редистрибутивной экономики детерминирован особенностями коммунальной материально-технологической среды"). http://www.imepi-eurasia.ru/baner/vernikov.pdf
  43. Виклюк Я.І. Ворошан А.Д., Рубанець Є.В. МЕТОДИКА ОЦІНЮВАННЯ ІНСТИТУЦІОНАЛЬНОЇ МАТРИЦІ РЕГІОНАЛЬНОЇ ЕКОНОМІКИ. Національний лісотехнічний університет України. Науковий вісник, 2008, вип. 18.7. 5. Інформаційні технології галузі.(на украинском языке). («Останнім часом ця категорія широко висвітлена в працях російської вченої С.Г. Кірдіної, яка її трактує як історично стійкі форми базових економічних, політичних й ідеологічних інститутів. При цьому вважається, що між країнами з однотипними інституційними матрицями господарські взаємовідносини розвиваються інтенсивніше…Відомо декілька методик щодо оцінки матричного типу економіки:…методика С.Г. Кірдіної, побудована на теорії Х- та Y-матриць…»). http://www.nbuv.gov.ua/portal/chem_biol/nvnltu/18_7/264_Wykliuk_18_7.pdf
  44. Вольчик В.В. Зависимость от пути предшествующего развития в эволюции института собственности в России // Науковi працi ДонНТУ. Серiя: економiчна. випуск 89-1. ("Согласно С. Кирдиной, формирование институтов собственности имеет естественно-исторический характер. Условиями выбора тех или иных форм является реализация принципа экономической эффективности. Следовательно, чем эффективнее - по критерию снижения издержек и повышению результатов - будет санкционированная обществом структура прав собственности, тем более велика вероятность ее закрепления...") http://library.dgtu.donetsk.ua/fem/vip89-1/89-1_13.pdf
  45. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 2000
    (В курсе используются результаты новейших исследований ученых-экономистов. В список литературы по курсу включены работы: Кирдина С.Г. Экономические институты России: материально-технологические предпосылки развития // Общественные науки и современность. 1999. № 6., Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000). http://cendomzn.ucoz.ru/index/0-17020
  46. Воронцов С.С. Генетические факторы социального процесса. Новосибирск: Институт теоретической и прикладной механики, 2004. ("Можно принять, что у каждой популяции имеется некоторый базовый спектр наследуемых психофизиологических комплексов (пространство фенотипов), который задает основные поведенческие параметры и через них культурную карту, религиозные представления, уровень и сферы взаимной и внешней комплиментарности и агрессивности. Это регламентирует пути основного структурирования общества, его институциональную матрицу"). http://vrtsv.narod.ru/pulic/004.htm
  47. Воронцов С.С. Концепции мироустройства, идеологии и социальные практики. Часть 2. "Актуальная антропология" - SENTENTIAE: научные труды по теме: "Философия и космология", сб. статей, спец выпуск №3 / ДНУ, 2005. (Теория институциональных матриц, наряду с результатами исследований психофизиологии, психогенетики, социологии, социальной психологии и антропологии, используется при анализе социального процесса и позволяет получить т новую информацию о механизмах образования социальных структур на различных уровнях социальной системы человеческого сообщества). http://vrtsv.narod.ru/pulic/006.htm
  48. Гавров С. Социокультурная традиция и модернизация российского общества. // Глава 2. Процессы модернизации в России. М.: МГУКИ, 2002. («Среди современных российских антизападников хотелось бы выделить С.Г. Кирдину, постулировавшую существование X и Y- матриц, т.е. восточной и западной модели развития. Развитие российского общества и государства в ее представлении жестко детерминировано социокультурной традицией, соответствующей Х-матрице, отличающейся коллективизмом, эгалитаризмом, идеей авторитарного «порядка», неприятием частной собственности. С. Г. Кирдина утверждает, что изменить принадлежность государства, социокультурной сферы общества к определенной матрице практически невозможно»). http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/gavr/02.php
  49. Гавров С.Н. Модернизация во имя империи (социокультурные аспекты модернизационных процессов в России). М. Едиториал УРСС, 2004. ("Кирдина доказательно говорит о том, что в разных обществах доминирующую роль играет либо рыночная, либо дистрибутивная (перераспределительная) экономика, и мы не можем изменить эту данность по своему усмотрению. Когда в России наблюдается, как правило, краткий период широкого развития рыночных отношений, то это всего лишь означает, что рыночные отношения на данном этапе необходимы для развития дистрибутивной экономики, после перехода на следующий, более высокий уровень развития которой она оставит рыночным отношениям лишь дополнительную, компенсаторную роль" ). http://yanko.lib.ru/books/cultur/gavrov-modernizac_vo_imya_imperii.pdf
  50. Гашо Е.Г. Централизация и коммунальность энергетических инфраструктур как проявление самоорганизации в преодолении сопротивления среды. (Автор опирается на категории и положения теории институциональных матриц при обосновании путей реформирования энергетического хозяйства России). http://www.kudrinbi.ru/public/102002/index.htm
  51. Глазырин В.А. Методологические основания становления социологии права в западноевропейской социологии ХIХ начала ХХ веков. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора социологических наук. Екатеринбург, 2006. ("О.Э.Бессонова и С.Г.Кирдина пишут об институциональных матрицах, которые устанавливают краеугольные основания и главные социокультурные и нормативные границы социетальных общественных систем. С.Г.Кирдина, выделяя западный и восточный типы институциональных матриц, подчёркивает, что об эффективности <работы> институтов, включая правовые, можно говорить в том случае, если они адекватны глубинным параметрам институциональных матриц"). http://vak.ed.gov.ru/announcements/sociol/glazyr.doc
  52. Голдобина С.Ю. Современная интерпретация базовых социальных институтов Г. Спенсера. // Психология, социология и педагогика. – Сентябрь, 2012 [Электронный ресурс] URL: http://psychology.snauka.ru/2012/09/986
    («Спенсеровская институциональная модель, описывающая воспроизводство общества благодаря выполнению органами (институтами) социального организма (общества) своих функций, обрела свою новую интерпретацию в концепции институциональных матриц новосибирского социолога С.Г. Кирдиной. Ее суть заключается в таком представлении общества, что его ядром являются три базовых подсистемы: экономика, политика и идеология. Каждая из этих подсистем «выполняет свои специфические функции в обеспечении выживания и развития социума как единого целого, и характеризуется свойственным ей комплексом базовых институтов»)
  53. Грицкевич Т.И. Пределы реформирования. // Научные сообщения. Кемеровский государственный университет, 2009. («С.Г. Кирдина определила понятие предела трансформации, связанное с тем, что общественный процесс предполагает определенную «институциональную матрицу» как общую основу, некую исходную модель или форму, порождающую последующие воспроизведение институтов общества и политической, экономической и других его подсистемах»).http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/phylosophy/2009/01/2009-01-09.pdf
  54. Давлетбаева Н., Осик Ю., История экономики и экономическая этнография: в поисках взаимосвязи // Журнал европейской экономики, Том 10 (№1) март, 2011.
    («Учитывая значимость институциональных матриц для понимания истории и перспектив развития государств, на основании изучения современного трансформационного развития России, ее истории, а также древней и современной истории стран Западной Европы, Юго-Восточной Азии и США, С. Кирдиной была разработана концепция институциональных матриц») http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/jee/ru/2011_1/jee-1-ru/07D_ru.pdf
  55. Дегтярева С.В. К вопросу об институциональных основах российской экономики // Науковi працi ДонНТУ. Серiя: Економiчна. Випуск 89-1. ("С.Г. Кирдина... развивает теорию институциональных матриц, ядром которой является представление об обществе как единстве трех его срезов - экономики, политики и идеологии, образующих важнейшие сферы социальной жизни"). http://library.donntu.edu.ua/fem/vip89-1/89-1_13.pdf
  56. Дарда И. И. Влияние институциональной структуры современного общества на потребление образовательных услуг // . Автореф. дис. на соискание уч. степ. к.с.н. по спец-ти 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы. Новочеркасск, 2005.
    (Ссылки на работы Кирдиной С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000; Кирдина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза // Социологические исследования. 2001; Институциональная модель политической системы России // Куда идет Россия?. М.: Логос, 1999 при анализе трансформационной ситуации в России) http://www.dissercat.com/content/vliyanie-institutsionalnoi-struktury-sovremennogo-obshchestva-na-potreblenie-obrazovatelnykh
  57. Дегтярёв А.Н., Дегтярёва С.В. Асинхронности формирования и асимметрия институциональных матриц как фактор трансформации социально-экономических систем (Историко-экономический анализ) // Онлайн-издание «Экономическое возрождение России», 2012
    («Не бесспорным является и тезис о существовании лишь двух типов матриц - «восточной» и «западной» матриц (Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. – Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2001), хотя их генезис очевиден, хорошо просматривается во всей исторической ретроспективе ряда цивилизаций и отдельных социально-экономических систем, и наблюдается в новейшей истории многих стран Востока и Запада»). http://ekvr.narod.ru/problems19.htm
  58. Дегтярева С. В., Дегтярева Т. О. Проблемы становления института местного самоуправления в российской институциональной структуре // Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Выпуск 40-1
    («С.Г. Кирдина выделяет два типа социальных систем, две институциональные матрицы: Y-матрицу (западную) и Х- матрицу (восточную). Базовые институты УYматрицы являются комплементарными институтами Х-матрицы и наоборот. Так, базовый экономический институт Y-матрицы, рыночная экономика, является комплементарным институтом Х-матрицы. Базовый экономический институт Х- матрицы, редистрибутивная экономика, становится комплементарным экономическим институтом Y-матрицы»). http://www.instud.org/3/65.pdf
  59. Дегтярева С.В. Становление институциональной системы экономики и институциональные изменения. //Науковi працi ДонНТУ. Серiя: економiчна. Випуск 31-1. С.70-73. (Институциональные изменения расматриваются автором в том числе и через призму взаимодействия базовых и комплементарных институтов, выделяемых в теории институциональных матриц). http://www.library.dgtu.donetsk.ua/fem/vip31-1/31-1_11.pdf
  60. Дедов Л. А. О процессах и издержках институциональной адаптации. // Журнал экономической теории. № 3, 2006, с. 106.
    («Постсоветский период развития отечественной экономической теории привёл к некоторым важным результатам, позволяющим глубже понять особенности нашей экономики. Особый интерес представляют работы В.М. Полтеровича, С.Г. Кирдиной, Е.В. Балацкого. Можно утверждать, что в современной экономической теории формируется направление российского институционализма, отличающееся существенным уровнем научной новизны».) fares.viperson.ru/wind.php?ID=598007
  61. Дзялошинский И.М Коммуникационные матрицы как предмет прикладной коммуникативистики - В кн.: Полифония медиатекста. Сборник научных статей. - М.: РГСУ, 2011.
    (Развивая эти идеи, С. Кирдина сформулировала положение о том, что «институциональная матрица – своеобразный генотип общества – складывается в момент образования государств и на протяжении их развития сохраняет свою природу) http://edu.of.ru/attach/17/120383.doc
  62. Дзялошинский И. М. Российские СМИ: противостояние матриц // Сайт факультета журналистики УРГУ имени А. М. Горького, 2012
    («институциональная матрица – своеобразный генотип общества – складывается в момент образования государств и на протяжении их развития сохраняет свою природу» Эти матрицы представляют собой совокупность знаний, ценностей, норм, обеспечивающих приспособление человека к окружающей среде или преобразование индивидом этой среды в соответствии со своими нуждами, целями и представлениями. Они отражают ту действительность, в которой ранее жили этносы и социальные группы и к которым они ранее достаточно эффективно приспосабливались. Так понимаемые институциональные матрицы всегда привязаны к определенному социальному или географическому ареалу, то есть имеют свое пространство, в рамках которого действуют определенные императивы. Другими словами, речь идет о некой реальной или виртуальной территории, население которой признает власть определенной матрицы»). http://journ.igni.urfu.ru/index.php/component/content/article/388
  63. Дзялошинский И.М. СМИ и общественные институты: перспективы взаимодействия. // Электронное научное издание «Медиаскоп» выпуск № 2, 2008.(В статье рассматривается проблема взаимодействия между СМИ и другими общественными институтами. Автор исследует это взаимодействие, опираясь на концепцию институциональных матриц. Он выдвигает гипотезу, согласно которой в условиях характерного для сегодняшней России столкновения институциональных матриц, СМИ формируют несколько соответствующих им моделей профессионального поведения журналистов). http://mediascope.ru/taxonomy/term/150
  64. Довгань Л.Є., Малик I.П. Iнституцiональне середовище в процесi змiн. (В работе излагаются положения теории институциональных матриц, важные для понимания характера институциональных изменений) http://www.rusnauka.com/TIP/All/Economica/31.html
  65. Дубликаш Т. Н. К вопросу о механизмах стабилизации социальных трансформаций. (Харьковский национальный университет им. В. Н. Каразина, Кафедра социологии). www.sociology.kharkov.ua/docs/chten_01/dublikash.doc
  66. Дубровский В.Ж., Романова О.А., Татаркин А.И., Ткаченко И.Н. Динамика корпоративного развития. М: Наука, 2004. (В книге рассматриваются теоретические и методические рекомендации по формированию общественно признанных ориентиров, правил корпоративного поведения, обращается внимание на необходимость учета особенностей российской институциональной матрицы в кодексах корпоративного поведения, исследуются тенденции в развитии норм корпоративного поведения и управления на предприятиях Уральского региона).
  67. Ерзнкян Б.А. Является ли институциональная матрица институциональной матрицей? // Экономическая наука современной России. № 2(37), 2007, с. 52-63. ("В настоящей статье, инспирированной публикациями О.Э. Бессоновой и С.Г. Кирдиной, посвященными теме институциональных матриц, рассмотрены особенности их трактовки одним из авторов этого понятия Дугласом Нортом.... Понятие институциональной матрицы у Норта не привязано к определенному уровню: его нельзя назвать ни макро-, ни микроединицей анализа. В то же время у Бессоновой и Кирдиной оно выступает макроаналитической категорией, в отличие от авторского подхода к институциональной матрице как микроаналитической категории".)
  68. Ермоленко В. В. Институциональные инновации управления знаниями в корпорации // Научный журнал КубГАУ, №71(07), 2011.
    («В основе известных нам форм общественно-хозяйственной жизни лежат всего лишь две институциональные матрицы. Для одной из них, определяемой как X-матрица, характерны следующие базовые институты… Для другой институциональной базы –Y- матрицы – характерны следующие институты:…») http://ej.kubagro.ru/2011/07/pdf/27.pdf
  69. Ермоленко В. В. Институциональные инновации управления знаниями в корпорации // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2011. № 71. С. 145-160. («Существенным эвристическим потенциалом применительно к потребностям теории управления обладает концепция институциональных матриц. Под институциональной матрицей понимается устойчивая, исторически сложившаяся система базовых институтов, регулирующих взаимосвязанное функционирование основных общественных подсистем – экономической, политической и идеологической….В основе известных нам форм общественно-хозяйственной жизни лежат всего лишь две институциональные матрицы»). http://elibrary.ru/item.asp?id=17011686
  70. Жмыриков А. Кто займет место Владимира Путина? Еженедельное независимое аналитическое обозрение (часть первая). 28.04.2006. ("В самом деле, согласно исследованиям С.Г. Кирдиной, для государства, завершившего переходный этап, свойственно только одно из двух возможных сочетаний доминантных экономических, властных и идеологических отношений. Первое сочетание, описывающее государство "западного типа" характеризуется сочетанием рыночной экономики, федералистского типа правления и либеральной идеологии. Второе сочетание, описывающее государство "восточного типа", характеризуется сочетанием раздаточной экономики, унитарного правления и коммунитарной идеологии"). http://www.polit.nnov.ru/2006/04/28/putin/
  71. Жмыриков А. Кто займет место Владимира Путина?(часть вторая). Идеология.04.05.2006. ("Субъекта политического управления государством характеризуют: а) отношения к типу экономики; б) отношения к типу устройства власти; в) отношения к типу доминирующей идеологии. Каждое из этих отношений, согласно исследованиям С.Г. Кирдиной, может быть представлено переменной с двумя полюсами: "рыночная экономика - рестрибутивная экономика"; "унитарное распределение власти ("вертикаль власти" в терминологии московского Кремля) - федеративное распределение власти"; "либеральная идеология (доминанта личных ценностей над общественными) - коммунитарная идеология (доминанта общественных ценностей над личными)". http://ideologiya.ru/news/?news=997
  72. Жмыриков А. Матрица и перезагрузка // Сайт «Агентство политических новостей», Нижний Новгород», 2012
    («В свою очередь, в своих работах Светлана Кирдина выделяет две так называемые институциональные матрицы, которые господствуют на земном шаре. В работах социолога они носят условные названия X-матрица и Y-матрица. Обе из них распространены в земной цивилизации испокон веков…. Так вот согласно теории Светланы Кирдиной, Россия - это страна, в которой реализация Y-матрицы невозможна, это страна, которая способна устойчиво существовать только реализуя Х-матрицу, институты которой преобладают в общественном развитии России. Соответственно, если следовать этой теории, даже сохраняя видимость индивидуализма, рынка и демократии, Россия всегда будет кристаллизоваться как государство унитарного, нерыночного и недемократического типа»). http://www.apn-nn.ru/544393.html
  73. Жмыриков А. Правые партии в левой стране // Онлайн-издание «Политическая кухня», 2012
    («Кирдина С.Г. доказала, что в мире существует только две устойчивые институциональные матрицы, условно называемые «Х и Y-матрицы») http://politkuhnya.com/comments/zhmirikov-comments/2558-pravye-partii-v-levoj-strane.html
  74. Замай С.С Методология системного анализа и проектирования информационных систем мониторинга и планирования регионального развития // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева. 2009. № 2. С. 338-343. («Согласно теории институциональных матриц, предложенной С. Г. Кирдиной, для России определяющим фактором саморазвития институциональных форм развития является коммунальный характер материально-технологичес кой среды. Объективно, в физико-географических и природно-климатических условиях нашей страны и характерном уровне издержек, поведение социальных субъектов рыночной и редистрибутивной (государственной) экономики решающим образом зависит от уровня развития инфраструктуры производства и жизнеобеспечения, а также социальных и экономических технологий»). http://elibrary.ru/item.asp?id=12808319
  75. Замай С.С., Охонин В. А. План и рынок с позиций математической теории оптимизации // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Информационные технологии. 2010. Т. 8. № 2. С. 20-28. («Согласно [Кирдина С. Г. Теория и практика современного развития отрицают методологию индивидуализма // Экономист. 2008. № 8], в истории России практически постоянно вес управляемого перераспределения был весьма высок, хотя идеологическое оформление и менялось. http://elibrary.ru/cit_items.asp?id=11571509
  76. Зарубина Е.М. Реформа жилищно-коммунального хозяйства в России: социокультурная направленность и факторы реализации. Автореферат на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Ростов-на-Дону, 2003. ("Методологическим основанием работы выступает концепция институциональных матриц, определяемая автором концепции С.Г. Кирдиной как устойчивые, исторически сложившиеся системы базовых социальных институтов, регулирующие взаимосвязанное функционирование основных общественных сфер, в том числе и жилищно-коммунального хозяйства"). http://ruslan.ksu.ru/referat/737175.pdf
  77. Заславская Т. И. Инновационно-реформаторский потенциал России и проблемы гражданского общества Доклад на конференции "Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития", 7 декабря 2000 г., Москва. М: ООО"Северо-Принт", 2001, с. 18-31.
  78. Згонник Л. В. Разновекторность реализации социально-экономических отношений в современной России. Сборник материалов Международной научно-практической конференции Экономика-2005. - М.: МЦНИП, МГУ им. М.В.Ломоносова, 2005 ("Проблема симметрии и асимметрии распространения экономико-социальной, в частности рыночной, информации коррелирует с государственной макроэкономической политикой рекрутирования и стимулирования в социуме западной или восточной институциональных матриц. В среду рестрибутивных институтов административно-плановой экономической системы с доминантой черт восточной институциональной матрице, были имплементированы элементы институциональной среды, соответствующей западной институциональной матрице с ее главенством личных экономических интересов над общественными и положительной динамикой темпов роста инноваций. Попытки скорейшего перевода экономики России на рельсы <западной модели> вызвали к жизни новые противоречия, разрешающиеся в более конфликтных и болезненных формах"). http://mcnip.ru/web/articles/publish_2005/2.htm
  79. Земцова Л. В. Принцип фрактальности в новой научной парадигме социально-экономического развития // Фракталы и циклы развития систем. Материалы пятого Всероссийского постоянно действующего научного семинара "Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе".
    («Представителями данного направления в научный оборот введено понятие "институциональная матрица", которая представляет собой исторически сложившуюся систему базовых институтов, регулирующих функционирование основных общественных сфер - экономику, политику, идеологию. Если общество пытается организовать свою жизнь, не соизмеряясь с природой присущей обществу институциональной матрицы, то неизбежны социальные потрясения, замедление развития страны. Для России характерна восточная институциональная матрица, которой присущи институты нерыночной экономики, унитарно-централизованного государственного устройства, доминирование надличностных коллективистских ценностей (соборность). Для успешного реформирования социально-экономической системы оно должно вестись в соответствии со свойствами институциональной матрицы, лежащей в основе этой системы. Если реформы противоречат природе институциональной матрицы, то происходит революция или гибель общественного организма») http://www.lpur.tsu.ru/Public/a0101/a012801.shtm
  80. Иванов Н.В. "Новосибирская социологическая школа (НСШ)" // Социологическая энциклопедия, т.2, 2003, с.59. Отмечается, что работы С.Г. Кирдиной, наряду с некоторыми другими исследованиями представителей Новосибирской социологической школы, на рубеже XX-XXI вв. представляют собой "синтез разнообразных подходов и конструирования на их основе новых методологических схем анализа. http://nesch.ieie.nsc.ru/StoronVzgl.html
  81. Институциональная матрица. Диалектическая энциклопедия. Сайт Диалектика, диалектическая философия и диалектические науки. Представлена теория институциональных матриц. http://dialectics.ru/190.html Институцональная матрица В/
  82. Карамова О. В. Теория государства: общее и особенное. //Тетради Международного университета в Москве. Сборник научных трудов. Выпуск 7. – М.: 2006. («Для институциональной модели западного государства характерно свойство вторичности государства по отношению к экономическим рыночным связям экономических агентов. Государство играет роль нивелирования провалов рынка. Экономические агенты матрицы Y проявляют в своем поведении действенность, напор, агрессивность, конкурентную борьбу (мужские черты)»). http://www.mirkin.ru/_docs/Teoriq_gosudarstva_obsee_i_osobennoe_Karamovoj.pdf
  83. Кара-Мурза С. Царь-холод. СМ: Эксмо, Серия "Горячая линия", 2004. (Автор использует понятие "институциональной матрицы" для описания специфики инфраструктурных отраслей национального хозяйства).
  84. Кара-Мурза С., Телегин С. Царь-холод идет в Россию, или что реформаторы сделали с теплоснабжением нашей страны. М.: Алгоритм, 2003.-272 с. Глава 1. Отопление как "институциональная матрица" страны" http://www.kara-murza.ru/books/holod/index.html
  85. Кара-Мурза С.Г. Государство разрушает матрицу. 02.08.2008 - 21:49, Интернет против Телеэкрана ("Сейчас мы живем на прежних институциональных матрицах, только изуродованных, деформированных... Что нужно сделать? Первым делом необходимо прекратить разрушение старых институциональных матриц, а главное, прекратить разрушение мировоззренческой матрицы, на которой был создан наш народ"). http://www.gazetanv.ru/archive/2008/86/5288/
  86. Карпов В. Град Китеж. // Сибирские огни, № 5, 2002. http://www.sibogni.ru/archive/17/104
  87. Кенжаева Т. В. Социальные аспекты модернизации в современной России. Краснодарский университет МВД России. Автореферат диссертации  на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Краснодар, 2007 («Проблемы модернизации российского общества рассматриваются в трудах многих ученых. Особенно активно различные аспекты трансформационного процесса исследуются в работах социологов новосибирской школы: Т.И. Заславской, М.А. Шабановой, З.И. Калугиной, С.Г. Кирдиной, С.Ю. Барсукова, Т.Ю. Богомолова и др.»). http://www.krdu-mvd.ru/dissovet1275.html
  88. Кирдин В.А., Кирдин Р.А.Актуальность матричных моделей. // Объединение «Сенеж». («В 2001 – 2004 годах вышли две монографии Светланы Георгиевны Кирдиной [1] и [2] по вопросам институционального развития экономики России. В указанных работах дано сопоставление экономических институтов, обеспечивающих функционирование альтернативных хозяйственных систем – редистрибутивных нерыночных Х-экономик и рыночных Y-экономик. В монографиях дан анализ современным институциональным формам редистрибутивной Х-экономики России. Выявлены роль и особенности рыночных инструментов, используемых в современной практике страны для заполнения «провалов редистрибуции». На основе развиваемых теоретических положений и проведения конкретных исследований определяются направления институциональных преобразований в России»).http://www.senezh.org/page6/page14/page14.html
  89. Кириенко У. Не у власти: варианты стратегии. Институт глобальных стратегий, 2004. (...Известно, что на стратегическую игру в политике главное влияние оказывают институциональные условия. В силу этого всем политическим силам, и не только оппозиционным, предстоит серьезная калькуляция своих шансов в институциональной матрице). http://igls.com.ua/analytics/435/?prn=1
  90. Клупт М.А. Разработка стратегии демографического развития как поле междисциплинарного синтеза. Леонтьевские чтения, вып. 4, 2006. Санкт-Петербург: Леонтьев центр, 2006. ("В последние годы институциональный подход стал также одним из ведущих направлений развития экономической теории и социологии в России. Особо следует отметить монографию С.Г. Кирдиной, посвященную анализу глубинных причин, лежащих в основе различий западных и восточных обществ"). http://www.journal.leontief.net/rus/2006/Klupt.html
  91. Клявина Т. А. "Взаимодействие культуры и институциональной матрицы в переходном обществе", грант РФФИ на 2003 год № 99-06-80456. http://www.rfbr.ru/eng/default.asp?article_id=4885&doc_id=4419
  92. Ковалева А.Д. "Развитие Украины и России в контексте теории институциональных матриц". Доклад на международной конференции "Розвиток демократiї та демократична освiта в Українi", Львов, Украина, 20-22 июня 2005 г. ("В работе произведен компаративный анализ развития Украины и России на основе методологии, предложенной российским исследователем С.Г. Кирдиной (концепция институциональных матриц). Опираясь на предложенную ею схему эволюции российской цивилизации, несколько откорректированную докладчиком в соответствии с его видением, в выступлении рассмотрены следующие вопросы. Показано влияние материально-технической среды на формирование хозяйственного ландшафта Украины, прослежена реакция ее базовых структур на внешние и внутренние влияния и институциональные изменения, а также определены перспективы современных реформ") http://www.democracy.kiev.ua/publications/collections/conference_2005/section_9/Kovalova.doc
  93. Козлова Н. Россия, Китай //Комментатор. Информационное агентство, 23 августа 2005 г. ("По словам исследователя теории институциональных матриц, доктора социологических наук, ведущего научного сотрудника Института экономики РАН г. Москва Светланы Кирдиной "...наши страны объединяет, если говорить упрощенным языком, централизованная экономика, унитарное политическое устройство и преобладание некоего коллективного "я" - помните, сначала идея Руси-матушки, потом коллективная идея "светлого будущего". Конечно, проявляются эти общие для России и Китая особенности по-разному. И все же опыт Китая для России более интересен, нежели опыт Америки или Европы".) http://www.kommentator.ru/accent/2005/az0823-4.html
  94. Козырев Н. Выборы в пространстве мифа. // Родина Восток. Патриотическое объединение (Украина).12.04.2006 ("Предлагается посмотреть на проблему раскола страны с точки зрения социологической теории институциональных матриц (Х и Y), которые в разной степени и в разное время объединяют украинское общество, хозяйство, всю так называемую "надстройку". Эти матрицы (в науке такая концепция разрабатывается С. Кирдиной) определяют социально-экономический строй украинского общества"). http://www.rodinavostok.info/node/1469
  95. Комова Н.Б., Лубский Р.А. Институциональные матрицы в правовом пространстве России: методология исследования. Ростов-на-Дону: Изд-во РЮИ МВД России, 2004.
  96. Кондрашова Л.И. 30 лет экономической реформы в КНР. Научный доклад. М: ИЭ РАН, 2008. Доклад обсужден 29 мая 2008 г. на заседании секционного Ученого совета "Международные экономические и политические исследования". (Автор использует теорию институциональных матриц для анализа сути китайских реформ. Китай относится к государству с доминированием Х-матрицы, которое характеризуется " постепенным эволюционированием /верховной собственности/ в /иерархическую/ с характерной для нее бюрократической стратификацией, при которой имущественное положение индивида напрямую и достаточно тесно связано с той государственно-политической функцией, которую он выполняет" (с.7-8))
  97. Кондрашова Л. И. Современная теория институциональных матриц в приложении к историческому развитию КНР / / сайт SYNOLOGIA.RU.
    («Новую пищу для историко-социологических размышлений даёт появившаяся недавно и завоевывающая всё большую популярность теория институциональных матриц. Понимая под «матрицей» культурно-исторический генотип, иначе говоря, суперцивилизационный код общественного развития, разработчики матричной теории делают основной упор на различиях двух основных регуляторов хозяйственной жизни (рынок и прямое распределение) и различают два типа матриц – Х-матрица (редистрибутивная) и Y-матрица (рыночная). Обозначение двух базовых матриц с использованием знаков «Х» и «Y» впервые было предложено С.Г. Кирдиной как продолжение той работы, которая велась в своё время в Новосибирском отделении АН СССР”») http://www.synologia.ru/a/Современная_теория_институциональных_матриц
  98. Кондрашова Л.И. Современная теория институциональных матриц в приложении к историческому развитию Китая. V Форум ведущих экономистов Китая и России, 24 октября 2012 г. Пекин: Народный университет Китая, 2012. С. 135-143.
    ("Новую пищу для историко-социологических размышлений дает появившаяся недавно и завоевывавшая все большую популярность теория институциональных матриц...."Матричный" исторический анализ, который в социологической науке выступает в качестве дополнения к цивилизационному и формационному, во многом перекликается с устоявшимся представлением о двух путях общественного развития - западном и восточном (вернее, не-западном)")
  99. Корепанов Г. С. Методология анализа воспроизводственных аспектов рыночной системы региона // Материалы 4-го Всероссийского социологического конгресса. Сайт Института социологии Российской академии наук, 2012.
    («Воспроизводственный подход, разработанный новосибирскими экономической и социолого-экономической научными школами…со ссылкой на работу Кирдина С.Г. Институциональная самоорганизация экономики: те¬ория и моделирование (научный доклад). М.: Институт экономики РАН, 2008.) http://www.isras.ru/abstract_bank_congress4/364.pdf
  100. Король Ж.В.Институт жалоб на муниципальном уровне Западной Сибири и пореформенный период. // Новая локальная история. Межвузовский научно-образовательный центр. («Благодаря применению институционального метода осуществлена возможность изучения в качестве индикатора деятельности и принятия управленческих решений институт жалоб. Обращения населения являются механизмом обратной связи, регулятором деятельности региональных органов, которые представляют собой политический институт, являющийся элементом исторически сложившейся структуры принятия решений и определяющий формы контроля над реализацией принятых решений (Кирдина)» ). http://www.newlocalhistory.com/content/korol-zhv-g-surgut-institut-zhalob-na-municipalnom-urovne-zapadnoy-sibiri-v-poreformennyy
  101. Красильников О.Ю. Импорт институтов экономической власти в современной России / Современное общество: человек, власть, экономика: Материалы науч. конф. преподавателей и студентов фак. соц. и гум. наук СГУ. Саратов, Изд-во Сарат. ун-та, 2005. Ч. 1. С. 127 - 135. («В этой связи представляется интересной альтернативная трактовка процесса институциональных изменений с позиции теории институциональных матриц, предложенной С.Г. Кирдиной. Согласно этой концепции /институциональная структура национальной экономики представляет собой совокупность элементов двух качественно разнородных типов... И хотя общее направление исследования, заданного С.Г. Кирдиной, является верным, приведенная трактовка институциональной матрицы достаточно размыта»).  http://ok-russia.narod.ru/stat/stat69.htm
  102. Красильников О.Ю. Институциональная карта и координаты экономического развития России (Глава в коллективной монографии) / Экономический рост и вектор развития современной России / Под ред. К.А. Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. С. 509 - 518. ("В то же время институты, понимаемые как те или иные действия в рамках достаточно стабильных общественных групп (коллективные действия), характеризуются устойчивостью и инертностью и представляют собой социальную структуру, поддающуюся подлинно научному анализу. Не случайно Д.М. Ходжсон отмечал: "Требуется двойное ударение - на агентов и на структуру. Неразделимая двойственность агентов и структуры, в рамках которой каждая сторона необходима, но ни одна не обладает приоритетом перед другой, ассоциируется со схожими ситуациями в социологии. Что характерно для "старо" - институционалистского варианта этого подхода, так это способ соединения связанных концепций обычаев и института и то, как эти концепции пронизывают оба аспекта этой двойственности: и агенты и структура состоят из обычаев и институтов. А институты являются одновременно и объективными структурами "во внешнем мире" и субъективными пружинами человеческой деятельности "в голове у человека". В связи с этим интересной, на наш взгляд, является теория институциональных матриц, предложенная С.Г. Кирдиной. Согласно ее концепции институциональная структура экономики представляет собой совокупность элементов двух качественно разнородных типов: неизменных базовых институтов, определяющих тип институциональной матрицы общества, и институциональных форм, которые в отличие от базовых институтов изменчивы, постоянно обновляются и могут целенаправленно модифицироваться субъектами"). http://ok-russia.narod.ru/stat/stat64.htm
  103. Красильников О.Ю. Модели взаимодействия власти и собственности // Собственность и власть: динамика, тенденции, перспективы. Сб. науч. ст. Вып. 4 / Под. ред. проф. Т.И. Трубицыной. - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2005.
    («Рассматривая проблему взаимодействия власти и собственности, многие отечественные ученые указывают на существенно различную роль и место данных институтов в Западной и Восточной цивилизациях. Так, по мнению С.Г. Кирдиной, все разнообразие социумов основывается на одной из двух типов матриц, именуемых «восточной» и «западной». Западная матрица характеризуется базовыми институтами рыночной экономики, началами федерации в политическом устройстве и доминированием индивидуальных (либерально-демократических) ценностей в идеологической сфере, а восточная, соответственно, – нерыночной экономикой, унитарной государственностью и приоритетом коммунальных, надличностных ценностей».) http://ok-russia.narod.ru/stat/stat77.htm
  104. Красильников О.Ю. Проблема власти и собственности в институциональной теории / Собственность и власть: динамика, тенденции, перспективы. Саратов: Изд-во "Научная книга", 2004. С. 17 - 32. ("Идея противопоставления Запада и Востока по-прежнему присутствует в научной дискуссии, в том числе и по проблеме соотношения власти и собственности. Среди отечественных ученых, занимающихся этой проблематикой, можно назвать А.С. Ахиезера, Е.Т. Гайдара, В.В. Ильина, С.Г. Кирдину, Л.М. Романенко, Д.Ф. Терина и ряд других...Несомненный интерес представляет вариант, предлагаемый "теорией институциональных матриц" С.Г. Кирдиной"). http://ok-russia.narod.ru/stat/stat67.htm
  105. Краснов М. А. Персоналистский режим в России: опыт институционального анализа. // М.: Фонд «Либеральная миссия», 2006. – 180 с. (Исследования Фонда «Либеральная миссия»). («Сошлюсь, в частности, на гипотезу С. Г. Кирдиной о двух типах институциональных матриц («Х- и Y-матрицы»). Согласно её позиции, «институциональная Х- или Y-матрица содержит в себе генетическую информацию, обеспечивающую воспроизводство обществ соответствующего типа»).
  106. Краснов М. Фатален ли персоналистский режим в России? (Конституционно-правовой взгляд)/ Фонд <Либеральная миссия>/ Публикации. 30.12.2005 ("Сошлюсь, в частности, на гипотезу С.Г. Кирдиной о двух типах институциональных матриц (<Х- и Y-матрицы>). Согласно ее позиции, <институциональная Х или Y-матрица содержит в себе генетическую информацию, обеспечивающую воспроизводство обществ соответствующего типа ...Я не собираюсь вступать в дискуссию по поводу самой теоретической конструкции, хотя здесь и возникает ряд вопросов.... Тем не менее, предположим, что данная гипотеза верна. Но согласиться с отнесением России к такому типу институциональной матрицы сомнительно"). http://liberal.ru/article.asp?Num=362
  107. Кривцун Л.А. Формирование институциональной структуры и экономики и природа структурных сдвигов. Харьков: Национальный технический университет "Харьковский политехнический институт", 2004. http://institutional.narod.ru/donetsk1/89-1_6.doc
  108. Кристиневич С. А. Институциональное развитие человеческого капитала: методологический аспект. Інституційний репозитарій Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім.Вадима Гетьмана, 2010. (// Сайт Киевского национального экономического университета, 2012)
    (Автор рассматривает содержание, особенности и детерминанты институциональной матрицы Республики Беларусь, опираясь на теорию институциональных матриц С.Г. Кирдиной) http://ir.kneu.kiev.ua:8080/bitstream/2010/1438/1/Krystynevuch.pdf
  109. Ксензов С.В., Ксензова В.Э. Особенности формирования базовых институтов малых наций (на примере Беларуси). // JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследовании). Том 2, No 3. 2010, с.144.
    («Методологически плодотворная идея С. Кирдиной о существовании X- и Y-матриц значительно упростила анализ экономических, социальных и политических процессов на просторах бывшего СССР. С. Кирдина отмечает что «базовые институты складываются на основе исторического опыта в результате приспособления населения, проживающего на территории государства, к тем внешним условиям, которые им даны»). http://ecsocman.hse.ru/data/2010/12/26/1214865627/JIS2.3-9.pdf
  110. Кузьмин В. Эйдельман Я. "Базовые социальные институты в человеческом измерении" / Общество и экономика, 2001, № 6. (В работе разбираются и сопоставляются социокультурная концепция Н. И. Лапина и теория институциональных матриц С.Г. Кирдиной)
  111. Кузьмина М. А. Метафора как элемент методологии современного научного познания. //СОЦИС (Социологические исследования), № 2, 2006, с. 42-51. (На примере изменения названия институциональных матриц в 1-м и 2-м изданиях книги С.Г. Кирдиной "Институциональные матрицы и развитие России"автор иллюстрирует роль метафоры при построении социологической теории и показывает, как "в ходе разработки метафорического каркаса наблюдается элиминация ложных направлений развертывания метафорической мысли и тем самым происходит наведение внимания ученого на путь адекватной вербализации"). http://kirdina.ru/doc/9mar06/1.pdf
  112. Кузьминов Я.И. Юдкевич М.М. Институциональная экономика: учебно-методическое пособие. // Общественные науки и современность. 1999. №6. (Курс предназначен для преподавателей ВУЗов, преподающих курсы по институциональной экономики и смежным дисциплинам, а также для тех, кто занимается подготовкой самостоятельных курсов по институциональной экономике. Для изучения раздела «Государство, институциональные изменения и проблемы переходных экономик» рекомендована работа Кирдина С.Г. Экономические институты России: материально-технологические предпосылки развития). http://window.edu.ru/window/library/pdf2txt?p_id=5486&p_page=2
  113. Куприянов Б.В. Социальное воспитание в учреждениях дополнительного образования детей (попытка обоснования концепции) («Опираясь на теорию институциональных матриц С.Г.Кирдиной, в которой рассматриваются социальные (социетальные) институты, которые регулируют воспроизводство общества как социальной системы, можно обнаружить их постоянство, представленность во всех сферах общественной жизни, целостность, наличие формального уровня (в виде правового регулирования) и неформальной сферы (нормы поведения, обычаи, традиции, исторически устойчивые системы ценностей и др.). …Отсюда, социальное воспитание может быть представлено как организованное воспроизводство культуры определенных групп, взращивание детей по образу и подобию некоего социокультурного идеала, подготовки подрастающего поколения к выполнению совершенно определенных социальных функций, проектирования адекватного в социокультурном плане варианта жизни). http://www.uroki.ru/met_rus/k_dopobraz/kuprijanov_kontsep.htm
  114. Лавров И.В. Челябинский филиал Уральского государственного экономического университета. Институциональные матрицы формирования богатства: теория и методология. Вестник ОГУ, № 6, 2005, с. 91-96. ("Институциональные матрицы формируют богатство общества и человека благодаря экономическому разуму и менталитету поколений. Субсидиарность и соборность разделяют западноевропейский и евразийский (восточный) менталитет на два социокультурных типа: католический и православный. Субсидиарная или соборная матрица через стили жизни, акме и менталитет поколений структурирует "хороший" или "плохой" гештальт богатства") http://vestnik.osu.ru/2005_6/16.pdf
  115. Латов Ю, Латова Н. Рецензия на книгу М. К. Горшкова"Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002 гг. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2003. - 512 с. ("Выводы автора можно рассматривать как эмпирическое подтверждение концепции институционального заимствования, несколько лет назад предложенной С.Г. Кирдиной, согласно которой критерием ситуации в какой-либо стране - является ли она стабильной или кризисной - следует считать характер имплантации (импорта) институтов. Любое динамично развивающееся общество всегда осуществляет спонтанное или целенаправленное копирование каких-либо зарубежных институтов. Вопрос состоит в том, институты каких стран рассматриваются как желанный образец. Страна, переживающая кризис, стремится к обновлению за счет заимствования элементов из противоположной институциональной модели. Наоборот, фаза стабилизации связана с обращением к опыту тех стран, которые характеризуются той же самой институциональной матрицей. Если опираться на эту теорию, то ситуация, зафиксированная в монографии, находит следующее объяснение: маятниковые изменения в структуре российского общественного сознания объясняются временным ценностным кризисом, в процессе которого произошло заимствование западного опыта"). http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=25010824
  116. Латова Н. В. "В какой матрице мы живем? (Этнометрическая проверка теории институциональных матриц)" / Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003, Том I, № 3, с. 89-94.
  117. Левин С.Н. Региональная локализация и сегментация институциональной среды в постсоветской экономике России. // Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Выпуск 34-1 2008 С. 163-171. («Среди альтернативных методологических подходов выделяется своей последовательной критикой преобладающего либерального направления и принципиально отличными от оценками содержания институциональной трансформации российской экономики теория институциональных матриц (О.Э. Бессонова, С.Г. Кирдина)» ). http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Npdntu_ekon/2008_34/34_25.pdf
  118. Липов В. В. Институциональная комплементарность как фактор формирования социально-экономических систем //JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) Том 4, № 1. 2012
    (Автор рассматривает особенности явления структурной и институциональной комплементарности, опираясь на различные концепции, в том числе и на теорию институциональных матриц, и отмечает, например, что «структурная комплементарность задается на этапе формирования институции подобием, изоморфизмом основополагающему принципу социальной ориентации институциональной системы, в которую включается институция (базовый институт труда (служебный либо наемный)) в Х- и Y-матрицах). http://ecsocman.hse.ru/data/2012/06/09/1274414714/JIS-4-1-3.pdf
  119. Липов В.В. Институциональные изменения: движущие силы, субъекты и механизмы осуществления. // Наукові праці Донецького національного технічного університету. Серія економічна. Вип. 103-1. – 2006. – С.107 – 114.(С. Кирдина акцентирует внимание на проблеме Path Dependency, обусловленности институциональной динамики общественными свойствами материально-технологической среды). www.instud.org/user/Dviw_sily_izm_inst_1.doc
  120. Липов В. В. Принцип дополнительности как основа формирования эффективной стратегии развития национальной экономики // БИЗНЕСИНФОРМ № 11(1), 2009
    («Российские ученые предложили комплексную концепцию Восточной или Западной институциональных матриц (ИМ). С. Кирдина в качестве комплементарных (дополняющих действие основных) рассматривает институты противоположных ИМ») http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Bi/2009_11_1/62-63.pdf
  121. Ли Синь. Сравнительный институциональный анализ экономической трансформации. Изд-во "Фуданский университет", 2009. ISBN 978- 7-309-06776-7. (на китайском языке). (На с. 14-21 излагаются положения теории институциональных матриц и базирующиеся на ней выводы о перспективах социально-экономических преобразований России на рубеже 20-21 вв.)
  122. Литвинцева Г. П. Продуктивность экономики и институты на современном этапе развития России. Новосибирск: "Наука", 2003. Глава 1, п. 1.3. "Взаимообусловленность материально-технологической среды и институциональных изменений", с. 49-51. ("В социетальном аспекте влияние материально-технологической среды на механизмы разделения труда, появления частной собственности, образования классов и государства детально исследовано К. Марксом и Ф. Энгельсом. Этим проблемам посвящены многочисленные работы социологов объективистского направления. На современном этапе к научным исследованиям социетального направления, имеющим целостный и завершенный характер, следует отнести концепцию С. Г. Кирдиной.")
  123. Лукманов Д.Д. Институциональный анализ как метод исследования отношений собственности на землю. // Каталог научный статей и публикаций. Раздел: Сельское хозяфство. Категория: АПК. Электронный ресурс.
    («При применении данной схемы исследования для изучения разнообразных экономик С.Г. Кирдина использует такие постулаты, как объективистская направленность, рассмотрение общества как целостного образования, вводит понятие «базового института» и подчеркивает необходимость учета функциональных связей»). http://catalog-statei.ru/view_article.php?id=263
  124. Липов В. В Принцип дополнительности как основа формирования эффективной стратегии развития национальной экономики // БИЗНЕСИНФОРМ № 11(1), 2009
    («Российские ученые предложили комплексную концепцию Восточной или Западной институциональных матриц (ИМ). С. Кирдина в качестве комплементарных (дополняющих действие основных) рассматривает институты противоположных ИМ») http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Bi/2009_11_1/62-63.pdf
  125. Лукьянова Т.Н., Убиенных Т.Н., Эйдельман Я.Л. Экономическая реформа в России: Культурные барьеры // Россия: Трансформирующееся общество. - М, 2001.(Рассматриваются особенности в понимании российских экономических реформ с точки зрения теории институциональных матриц).
  126. Макарова Е. П. Институциональные ловушки, препятствующие становлению социально ответственного бизнеса// Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 36 (251). Экономика. Вып. 35. С. 62–64.
    («Так, С. Г. Кирдина, называя совокупность базовых институтов матрицей, включает в ее состав: экономические институты; политические институты; идеологические институты») http://lib.csu.ru/vch/251/010.pdf
  127. Малышев Ю. А., Теоретические основы и общие принципы анализа институциональных отношений // Вестник ОГУ № 4, апрель 2006.
    («Для анализа институциональных отношений один из ведущих ученых России в сфере институциональной экономики С. Г. Кирдина предложила использовать методологию матричного анализа. В матричной схеме предлагается представлять структуру общества «… в единстве трех его срезов – экономики, политики и идеологии, образующих важнейшие сферы социальной жизни». Эти базовые матрицы формируют своеобразный «скелет общества», его архетипическую структуру. Несомненно, это был прогресс в методах анализа институциональных отношений. Однако, на наш взгляд, эта методология не отражает всего многообразия институциональных отношений и мало пригодна для анализа конкретных взаимоотношений»). http://vestnik.osu.ru/2006_4/14.pdf
  128. Максимов Виктор, г. Челябинск. Блага и ценности. - Правая.ru. 13 февраля 2008. "В последнее время отечественный социолог С.Г. Кирдина довольно успешно разрабатывает мысль К. Поланьи об институциональной матрице. В это понятие вкладывается базовый цивилизационный выбор народа (Н.Я. Данилевский предпочитал называть этот выбор культурно-историческим типом). Институциональная матрица - своего рода семя, из которого вырастает все разнообразие отношений общества, цивилизации".http://www.religare.ru/article50653.htm http://www.pravaya.ru/look/15155
  129. Малинецкий Г. Кадровый вызов. КомпьютерраOnline. 3 августа 2009 г. . («Выдающийся русский мыслитель Н.Я.Данилевский, рассуждая о судьбах стран и народов, ввел понятие культурно-исторических типов. Не так давно профессора С.Г.Кирдина и С.Ю.Малков на основе социологического анализа и математического моделирования внесли в эту концепцию общественно-экономическое обоснование. Они выделили два типа общественных систем: X и Y-системы»).http://www.computerra.ru/vision/452883/
  130. Малков С.Ю. Устойчивость социальных структур и цивилизационные особенности России. / История и математика: Анализ и моделирование социально-экономических процессов. / Отв. ред. А.В.Коротаев, С.Ю. Малков, Л.Е.Гринин. - М: КомКнига, 2007, с. 304-356. ("К аналогичным выводам пришла С.Г.Кирдина, которая ввела понятие институциональных матриц..."). http://obraz.gordon.ru/dok/answer.doc
  131. Манзанова Г. В. Традиции и новации в трансформации аграрных региональных сообществ России. ("Влияние технологий и материальной среды на формирование типа институционального устройства общества исследовано в работе С.Г. Кирдиной. Так, по мнению, С.Г. Кирдиной действует закон экономии трансакционных издержек, который, в конечном счете, определяет формирование соответствующей системы хозяйствования."). http://rusrand.513.com1.ru:8033/WWW/pdf4/Manzanova.pdf
  132. Медведчикова Т. В. Профессионализация управленческих кадров в современной России как социальный процесс. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Иркутск 2006. ("Методологической основой исследования непосредственно явились труды .... С.Г. Кирдиной. ...В теории институциональных матриц С.Г. Кирдиной выделили идею о становлении устойчивых связей между заимствованными институциональными формами и собственной институциональной средой общества"). http://www.isu.ru/science/dissert/phil02/docs/medvedchikova.rtf
  133. Меньшикова Г. А., Павенкова М. В. "Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России" / Социологический журнал, 2001, № 1. Первая рецензия на книгу. http://www.win.nir.ru/socio/scipubl/sj/sj1-01men.html
  134. Милюкова О. В. Пределы трансформации политической идентификации // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2011. №1. С. 72-76 («Примером продуктивности использования институционального подхода является концепция институциональных матриц С. Кирдиной: социальные институты здесь трактуются как глубинные, исторически устойчивые основы социальной практики, обеспечивающие воспроизводство любого типа общества, а институциональная матрица – это устойчивая, исторически сложившаяся система базовых институтов, регулирующих экономическую, политическую и идеологическую подсистемы общества»). http://elibrary.ru/item.asp?id=16212628
  135. Миркин Я.М. Рынок ценных бумаг России: влиянии е фундаментальных факторов приоритеты и механизм развития.// Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук//. Портал Финансовые науки. Москва 2003.(«Положение теории институциональных матриц используется при обосновании важности роли государства стимулирования развития российского рынка ценных бумаг».) http://www.mirkin.ru/_docs/doctor003.pdf
  136. Молчанов С. Н. Культурное право. ("две представленные выше модели есть ничто иное, как выраженная в художественной форме "матрица стереотипов" или описанные в научно-социологической литературе "институциональные матрицы"). http://conf.cpic.ru/upload/eva2004/reports/doklad
  137. Мотышина М. С. Цивилизационные концепции и социально- экономическое развитие России. // / /Международные Лихачевские научные чтения (International Likhachov Scientific Conference), 2008. «Диалог культур и партнерство цивилизаций». Секция 5. Экономика в контексте партнерства цивилизаций. («Концепция институциональных матриц С. Г. Кирдиной, заключается в следующем. Социальная система (общество) является самоорганизующейся структурой с присущими ей законами. «Ядро» социальной структуры сохраняет свою сущность, в то время как формы проявления этой сущности постоянно развиваются во взаимосвязи с цивилизационным контекстом. Основными «проекциями» (подсистемами) общественного целого, сферами общественной жизни являются экономика, политика и идеология. Функционирование данных общественных подсистем обеспечивается базовыми институтами. Системы базовых экономических, политических и идеологических институтов образуют так называемые институциональные матрицы.). http://www.lihachev.ru/pic/site/files/lihcht/2008/05_sek_5/06_motishina.pdf
  138. Немировский В.Г., Феньвеш Т.А. Ноосферная концепция Вернадского и методолого-мировоззренческие предпосылки синтеза естественно-научного и социогуманитарного знания (на примере универсумной социологии). Академия тринитаризма. ("Как верно отмечает С.Г.Кирдина , "в предшествующее десятилетие происходило зарождение новой социологии, отказавшейся от догматического следования прежним концепциям, осваивающей новые подходы и формирующей на основе свободного изучения меняющейся социальной реальности новые концепции и парадигмы".). http://www.trinitas.ru/rus/doc/0203/001a/02030026.htm
  139. Никифоров В.Е. Глобальная идеология: сущность, тенденции, перспективы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.11 - социальная философия. ("Методологическую основу диссертационного исследования составляет концепция институциональных матриц С.Г. Кирдиной... Концепция институциональных матриц позволяет экстраполировать наши представления о функционировании идеологической подсистемы общества на формирующееся "транснациональное социальное пространство".) http://kavkazonline.ru/ideology_cd/rost_ideology/nikiforov.htm
  140. Николаевский Д. А. Влияние некоторых религий на поведение общества. 1. Состояние общества в протестантско-католическом мире.// Ростовская область, г. Каменск.(«…по мнению российского исследователя С. Кирдиной …русские развиваются в рамках иной, нежели европейцы, матрицы»). http://conference.kemsu.ru/GetDocsFile?id=11286&table=papers_file&type=0&conn=confDB
  141. Николов И. Глобалната икономика - теории и реалност. Глава единадесет. Институционалните матрици и развитето на Русия (книга на С. Кирдина). (На болг. стр. 283-291) / изд. Cielda, 2003.
  142. Николов И. Информацията. Информационен подход в икономическата теория. София: Университетско издателтсво "Стопанство", 2007. (на болг. языке). В четвертой главе в параграфе 4.4. автор дает обзор теоретических подходов к анализу экономики в рамках современного институционализма. Излагаемая им теория Х- и Y-экономик С.Г. Кирдиной противопоставляется доминирующему в нео-институционализме подходу, когда экономики понимаются преимущественно как рыночные экономики, основанные на частной собственности, в которых действуют отношения обмена (с. 217).
  143. Нуреев Р. М. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность // Мир России, 2001, № 3.http://www.hse.ru/journals/wrldross/vol01_3/nureev_1.htm
  144. Нугманов В. Ю. Развитие социально-экономических систем и проблемы внедрения реинжиниринга в Российской Федерации // Полиграфист. В помощь руководителю и главному бухгалтеру. 2011. № 53. С. 16-24 («Фактически, к такому выводу приходят специалисты по институциональной экономике, описывая «Х»- и «Y»-системы. В институциональной теории социальные системы описываются как институциональные матрицы: Х- и Y-. Каждая матрица отражает устойчивую, исторически сложившуюся систему базовых институтов, регулирующих функционирование основных общественных сфер – политики, экономики и идеологии»). http://elibrary.ru/item.asp?id=16857283
  145. Нуреев Р.М. Власть-собственность в постсоветской России (Проблема зависимости от предшествующего развития). Журнал "Вестник Санкт-Петербургского университета". ("Аналогия между восточными деспотиями (азиатский способ производства) и социализмом впервые в российской литературе была проведена Нуреевым. (Нуреев, 1976, 1990) Эта аналогия стала более очевидной в России после публикаций работ Djilas (Djilas, 1956) и Восленски (Voslensky, 1984) на Западе. Однако, детализированный анализ российского государственного социализма как преемника азиатского способа производства в российской литературе не был сделан до 1990. Только в 1990 году появляются работы, в которых были проанализированы азиатские черты системы собственности (Starikov, 1996; Gaidar, 1997; Bessonova, 1999; Kirdina 2000) и социальных структур в России (Radaev and Shkaratan, 1991) ...Институциональная матрица, по мнению этих исследователей, охватывает не только сферу экономики, - "это устойчивая, исторически сложившаяся система базовых институтов, регулирующих взаимосвязанное функционирование основных общественных сфер - экономической, политической и идеологической".(Kirdina, 2000) Сравнительные особенности восточной и западной институциональных матриц представлены в таблице 2."). http://www.econ.pu.ru/files/5_1134066188.pdf
  146. Олейников А. Какие принципы выбирает молодежь России? //За русский народ. Общественно-политический журнал ЛДПР, № 11(26), 2005. ("В условиях глобального противостояния Запада и Востока, адекватной моделью стратегического развития национального хозяйства России может служить только та модель, которая обеспечивает, как минимум: (а) воспроизводство всего народнохозяйственного комплекса страны; (б) воспроизводство культуры и фундаментальных духовных ценностей русской цивилизации; (в) неразрывную связь экономического и хозяйственного пространства с культурно-историческим и духовным пространствами. Другими словами, выражаясь языком институциональной парадигмы, эта модель должна обеспечивать воспроизводство русского общества и его национального хозяйства в рамках восточной институциональной матрицы"). http://www.ldpr.ru/netcat_files/353_16.pdf
  147. Ореховский П. Институциональные рамки российской экономики. Петр Ореховский о следствиях из гипотезы Симона Кордонского о ресурсном государстве. ПОЛИТ.РУ \ АНАЛИТИКА \ 26 октября 2007 г. («С другой стороны, для многих исследователей, работающих в области общественных наук, стало уже очевидно, что российская экономика развивается внутри каких-то особых институциональных рамок, которые затрудняют частную инициативу, инновации, инвестирование, функционирование финансовых рынков – всё то, на чем держится «нормальный» капитализм. По-видимому, первыми об этом стали говорить О. Бессонова и С. Кирдина»). www.POLIT.ru/analytics/2007/10/26/ramki.html
  148. Орлова Е. В. Современные проблемы подготовки специалистов в области управления // // Материалы 4-го Всероссийского социологического конгресса. Сайт Института социологии Российской академии наук, 2012.
    («В российской социологии, начиная с 90-х годов, шло активное исследование возможностей приме¬нения теорий западной социологии при изучении российского общества как «общества транзита». Были разработаны многочисленные научные модели, объясняющие специфику российского социума, систем и меха¬низмов управления им. В качестве примера можно привести различные модернизационные и институциональные (или неоинституциональные) модели — модель «догоняющей» или «рецидивирующей» модернизации, модель «расколотого общества» и «маятника Ахиезера», модель «институ¬циональных матриц» (С.Г. Кирдина) и «институциональных ловушек», модель «трансплан¬тации социально-экономических институтов» и многие другие». http://www.isras.ru/abstract_bank_congress4/1322.pdf
  149. Остроумов А.И. Современный российский политический процесс с позиций теории институциональных матриц. // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. – 2009. –Т. 1. (В статье с позиций теории институциональных матриц рассматриваются особенности политического процесса в современной России. Результатом анализа основных тенденций его развития становится вывод о том, что соответствующие условия и реальные формы поведения для укоренения демократических ценностей и традиций в современной России пока не сформированы. 51, кн. 5, ч. 1. – С. 129–137.) http://www.ksu.ru/uz/2009/151_5_1_gum_16.pdf
  150. Остроумов А.И., КГУ, г. Казань. Теория институциональных матриц и политические процессы в современной России. Доклад на Всероссийской научной конференции "Первые казанские социологические чтения - Современное российское общество: состояние и перспективы". Казань, 15-16 ноября 2005 г. http://www.tatar.ru/?DNSID=8962181e14dd2b1bdfa5194c5208b0b0&node_id=3137
  151. Паин Э.И. Либералы сдаются без боя // Независимая газета от 01.02.2008 "Известна "социетальная матрица" Светланы Кирдиной..." http://www.ng.ru/ideas/2008-02-01/11_theway.html
  152. Паин Э.И.Традиции и квазитрадиции: о природе российской "исторической колеи". Публичные лекции ПОЛИТ.РУ ("...мои разногласия с А. Аузаном несопоставимо меньше, чем с основным моим раздражителем - концепциями исторического фатализма (культуры как судьбы по В. Суркову, или цивилизационной матрицы по С. Кирдиной, или Евразийской цивилизации по А. Панарину)) http://www.polit.ru/lectures/2008/06/26/pain.html
  153. Панов П.В. Кросстемпоральный анализ эффективности трансформации политических институтов: Россия в сравнительном измерении. http://www.politstudies.ru/vm/vm1/1-1.htm
  154. Панов П.В. Трансформации политических институтов в России: Кросстемпоральный сравнительный анализ. http://www.politstudies.ru/fulltext/2002/6/6.htm
  155. Платонова С.И. Парадигмальная модель знания в теоретической социологии. // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук) . 2011, № 3, c. 19.
    («С.Г. Кирдина говорит о противостоянии двух основных социологических парадигм, представляющих социальную реальность либо как совокупность индивидов (субъективистская парадигма или методологический индивидуализм), либо как общество в целом (объективистская парадигма или холистский подход). С.Г. Кирдина отмечает, что следование той или иной парадигме определяет направленность исследований и формирует исследовательские программы») http://www.rusnauka.com/16_ADEN_2011/Philosophia/6_86947.doc.ht
  156. Пефтиев В. И. Человек и труд в контексте глобализации: концептуальные заметки // Ярославский педагогический вестник. 2009. № 1. С. 192-196. («В критике маржинализма на помощь приходят марксисты, так как основной изъян маржинализма действительно состоит в методологическом индивидуализме, который не позволяет раскрыть генезис и динамику общественных потребностей и интересов, сдвиги в структуре общественного воспроизводства [Кирдина, С. Теория и практика современного развития отрицает методологический индивидуализм. // Экономист. – 2008. – № 8»). http://elibrary.ru/item.asp?id=15188227
  157. Политическая культура. // Материал из Википедии — свободной энциклопедии. («Политическая культура существенно зависит от общей культуры страны, многие социологи и политологи подчеркивают принципиальные различия политических культур стран Запада и Востока, см., работы С.Г. Кирдиной»). http://ru.wikipedia.org/wiki/Политическая_культура
  158. Попков Ю.В. Тюгашев Е.А. Новосибирская экономико-социологическая школа: взгляд со стороны. //Социальные взаимодействия в транзитивном обществе / Под ред. М.В.Удальцовой. Новосибирск, 2001 ("В последние годы отдельными представителями НЭСШ были выдвинуты новаторские для нее теоретические построения. К ним относятся институциональная теория раздаточной экономики О.Э. Бессоновой и теория институциональных матриц С.Г. Кирдиной"). http://club.fom.ru/books/t_ness.doc
  159. Попов Е., Лесных В. Системный подход к проблеме импорта институтов в российскую экономику. // Универсальные база данных East View.(Причины институциональных изменений рассматриваются в теории институциональных матриц С. Кирдиной в сравнении со взглядами А. Алчиана, Ф.Хайека, Д. Норта и др.авторов). http://dlib.eastview.com/browse/doc/8817775
  160. Попов Е.В., Лесных В.В. Специфические издержки в теории институциональных матриц // Журнал экономической теории. 2007. № 3. С. 99-118
    («Среди многочисленных обобщающих подходов к изучению институциональных изменений может быть выделена теория институциональных матриц, в которой с единых методологических позиций проводится исследование и объяснение особенностей российской рыночной и институциональной трансформации…. Учитывая, что результаты применения таких матриц для анализа институциональных изменений вызывают у ряда современных исследователей сомнения, представляет интерес дальнейшее развитие, уточнение и подтверждение этой теории. С этой целью в работе обосновывается и исследуется категория специфических издержек, введение которой развивают теорию институциональных матриц в части конкретизации материально-технологической среды обитания»)
  161. Прокопьев А.Е. Генезис современных теорий институционализма. Право: Теория и практика, 2003, № 10. http://advocat.yurclub.ru/docs/pravo/1003/16.html
  162. Пумпянский Д.А. Формирование и развитие конкурентных преимуществ интегрированных структур в условиях глобализации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Екатеринбург, 2007. ("Проблемы формирования институциональной матрицы разработаны в рамках исследований Новосибирской экономико-социологической школы (С. Кирдина)". Райковhttp://vak.ed.gov.ru/announcements/economich/PumpyanskiyDA.doc
  163. Райков Г. И., Васильев А. В. Гражданство как собственность // Известия, 24 июля 2003 г. (Авторы указывают на особенности материально-технологической коммунальной среды (по определению С.Г. Кирдиной) в России, определяющей характер складывающихся институтов. http://www.izvestiya.ru/data/pdf/24-07-2003/9-izv.pdf
  164. Романова О.А., Ткаченко И.Н. Эмпирический анализ институциональной динамики внутрифирменных корпоративных отношений: опыт регионального исследования 1999-2002 гг. в Уральском регионе. ("При формировании отечественной модели корпоративного управления необходимо развивать такие институциональные формы, которые бы не заменяли, а дополняли свойственные российской институциональной матрице базовые институты"). http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2004/2/09
  165. Романовский Н. В. Сталинизм и теория институциональных матриц // СОЦИС, № 5, 2003, с. 132-140.
  166. Россолов П. Г. Экономическое поведение россиян (  Институциональные  и этносоциальные детерминанты развития) : Дис. ... канд. социол. наук : 22.00.04 : Ростов на Дону. 2004. 169 c. («Теоретико-методологическую основу диссертации составляют идеи и труды крупнейших социологов и экономистов классической и современной эпох… Важными методологическими ориентирами для настоящей диссертационной работы послужили концептуальные разработки известных отечественных социологов - Т. Заславской, В. Радаева, Р. Рывкиной, Л. Косалса и др. В целом исследование строилось в парадигме институционализма, на основе использования понятия  институциональной   матрицы  в качестве базового, и здесь автор опирался в первую очередь на работы С. Кирдиной») . www.lib.ua-ru.net/diss/vved/125700.html
  167. Ротов А. С. Геополитический сегмент Причерноморья и его значение в формировании политики национальной безопасности современной России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук по специальности 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии. Ростов-на-Дону - 2007 ("В качестве дополнительного методологического инструментария использована теория институциональных матриц российского ученого С.Г. Кирдиной"). http://www.skags.ru/Damp/autoref_Rotov.doc
  168. Рубинштейн А.Я. К вопросу расширения «Чистой теории общественных расходов».// Институт экономики РАН Отделение международных экономических отношений и политических исследований. («…характеристики общественного блага я хотел бы объединить в одном «позитивном» свойстве коммунальности… (Кирдина, 2000, с. 39)»). http://www.imepi-eurasia.ru/baner/Rubinstein_report.pdf
  169. Руднев А. Особенности социокультурных традиций российского общества. // Социология управления.(«Параллельно существует и группа современных российских антизападников, например, Кирдина С.Г., постулировавшая существование X и Y- матриц, т.е. восточной и западной модели развития. Развитие российского общества и государства в ее представлении жестко детерминировано социокультурной традицией, соответствующей Х-матрице, отличающейся коллективизмом, эгалитаризмом, идеей авторитарного «порядка», неприятием частной собственности. С. Г. Кирдина утверждает, что изменить принадлежность государства, социокультурной сферы общества к определенной матрице практически невозможно»).http://socupr.blogspot.com/2009/11/blog-post_9106.html
  170. Рыбалка Е.А. Концепты институализации и пространственные структуры личности .// Философская антропология. (Положения теории институциональных матриц используются для раскрытия содержания институализации пространственных структур личности как сложного социального феноменом, который может быть осмыслен в различных научных парадигмах.) http://gsen.pi.sfedu.ru/articles2009/issue1/1-19a.pdf
  171. Салицкий А. Китайские оценки "перестройки" и пост-советских реформ: справедливые упреки. // Украинское информационное агентство. («Накопившиеся за последние десятилетия социально-экономические данные показывают, что политическую трансформацию Китая и России правомерно исследовать как изменение институциональной матрицы восточного типа (cм. работы Кирдиной)»). http://www.kpunews.com/
  172. Салицкий Александр. Китайские оценки "перестройки" и пост-советских реформ: справедливые упреки.//Коммуникативный портал Украины. Мировая политика – статьи.(«Накопившиеся за последние десятилетия социально-экономические данные показывают, что политическую трансформацию Китая и России правомерно исследовать как изменение институциональной матрицы восточного типа»). http://www.kpunews.com/kiev_article14_69.html
  173. Сарбаева И. Ю. Изучение жилищного и коммунального хозяйства как теоретическая проблема социологии // Материалы 4-го Всероссийского социологического конгресса. Сайт Института социологии Российской академии наук, 2012.
    («Коммунальность означает такое свойство материально-технологической среды, которое предполагает ее использование как единой нерасчленимой системы, части которой не могут быть обособлены без угрозы распада всей системы») http://www.isras.ru/abstract_bank_congress4/2221.pdf
  174. Сарьян В.К. К вопросу об определении эффективности телерадиовещания в современных условиях. Журнал "Broadcasting". Телевидение и Радиовещание. - 2005. - № 2. (Отмечается взаимосвязь конфигурации сетей передачи данных, формирующихся в стране, и типа характерной для нее институциональной матрицы). http://www.niir-ps.ru/articles6.jsp
  175. Сарьян В.К. Кинетика сетей передачи данных. Постановка проблемы М: Труды Научно-исследовательского института радио (НИИР), 2003, № 10. (О необходимости соответствия кинетики систем передачи данных типам сложившихся устойчивых социологических структур - институциональных матриц)
  176. Седов В.В. О предмете современной экономической теории.// Научная библиотека Челябинского государственного университета. («Есть базовые институты, имеющие вековую историю, образующие, по словам С. Г. Кирдиной, «остов, скелет общества»…. Они обеспечивают сохранение и преемственность в развитии социума, его национальные особенности. К ним относят господствующую в стране систему ценностей, национальную культуру, традиции, характерные для населения поведенческие стереотипы и менталитет. Наряду с ними есть «изменчивые, мобильные институциональные формы, в которых реализуются базовые институты в конкретных исторических условиях»… Речь идет о законах, правилах, постановлениях, нормах и всем том, что может быть сравнительно быстро принято или заменено и что тем самым обеспечивает необходимую гибкость общества».). http://www.lib.csu.ru/vch/108/009.pdf
  177. Сеидов. Ш.Г. Формирование единого информационного пространства региона.// Журнал "Регионология" №1 2008. Республика Мордовия, г. Саранск. («Несомненный интерес представляет концепция институциональных матриц. Каким образом возможно регулирование социальных и политических отношений в информационном пространстве? Как информационное пространство влияет на изменение социальной и политической реальности? Какие образцы поведения, кодексы складываются в информационном пространстве?»…). http://regionsar.ru/node/36
  178. Скобелина Н.А. Гражданское общество в России: проблемы институционализации (региональный аспект).// Журнал ПОЛИТЭКС, 2007, N 4. (Таким образом, С. Кирдина принимает во внимание природу институциональной матрицы общества. Она утверждает, что базовые институты сохраняют свое содержание и воплощаются в конкретных формах меняющейся социальной практики. (Кирдина, 2001, с. 203). На наш взгляд, базовые институты изменяются и кардинально, меняется их содержательная и формальная стороны. Хотя, следует согласиться с С. Кирдиной, им характерна определенная устойчивость, что и необходимо учитывать при выявлении специфики гражданского общества. Поэтому в процессе становления российского гражданского общества и его отдельных элементов нельзя недооценивать роли российского государства). http://www.politex.info/content/view/118/30/
  179. Скобелина Н.А. Институционализация гражданского общества и государство. ("Правильность теории институциональных матриц еще раз доказывает процесс становления российского гражданского общества и отдельных его элементов, где нельзя недооценивать роль российского государства"). http://www.strategy-spb.ru/partner/files/skobelina.pdf
  180. Слива С.В. Матрица рынка в России и ограничения ее воспроизводства. Вестник АГТУ. Сер. Экономика, № 1, 2010. («Любой тип социально-экономической системы представляет собой устойчивую целостность компонентов. Это те базовые институциональные формы, становление которых обусловлено длительными историческими процессами. Компоненты-формы относительно статичны, однако обладают свойством развития. Объединение статической и динамической природы социально-экономической системы возможно в рамках ее институциональной матрицы. Дефиниция термина «институциональная матрица» может быть развернута, на наш взгляд, с различных точек зрения. Нормативное значение понятия институциональной матрицы – устойчивая система базовых институтов, которые воспроизводят первичную форму социально-экономической системы при сохранении ее сущности»). http://www.astu.org/content/userimages/file/economic_1_2010/06.pdf
  181. Солодовников С. Ю. Институциональные матрицы: сущность, персонификация и ее генезис (политико-экономические очерки). — Минск: Право и экономика, 2006. («При этом большое внимание будет также уделяться персонификации институциональной матрицы, т.е. социально-экономическим и социальным субъектам. Это означает, что выработанная методология позволят ученым экономистам ответить на вопросы о том, могут ли социально-экономические субъекты воздействовать и как воздействуют на институциональную структуру, как, в свою очередь, институциональная структура формирует экономическую систему и социально-классовую структуру общества»). http://www.bsu.by/ru/main.aspx?guid=92841
  182. Солодовников С. Институциональные последствия современного этапа НТР: политико-экономические аспекты // Журнал международного права и международных отношений, 2010, № 1.
    («Напомним, что впервые гипотеза об определяющем, решающем влиянии коммунальной и некоммунальной материально-технологической среды на тип институциональной структуры общества была высказана в 1996 г…. и с тех пор была успешно развита в трудах С. Г. Кирдиной. В качестве одного из основных постулатов этой гипотезы выступает предположение, «…что коммунальная среда формирует соответствующие экономические институты и определяет не рыночный, а раздаточный характер хозяйственной системы, в то время как некоммунальная среда обуславливает становление институтов рынка, или обмена» … Следует учитывать, что при рассмотрении процесса генезиса материально-технологической среды «…научно-технический прогресс и масштабная человеческая деятельность не в силах изменить анализируемое свойство материально-технологической среды, превратив ее из коммунальной в некоммунальную, или наоборот. Более того, можно видеть, что по мере развития государств присущая им изначально среда все больше проявляет себя и приобретает более масштабный характер»… Соответственно, для Республики Беларусь институциональные последствия современного этапа НТР будут иными, чем для стран с некоммунальной материально-технологической средой»). http://evolutio.info/index.php?option=com_content&task=view&id=1669&Itemid=232
  183. Солодовников С.Ю. Фундаментальные основы социально-экономического сотрудничества трансграничных регионов Беларуси. / Диалог ради безопасности. // Сайт неправительственной организации Foreign Policy and Security research center (Центр изучения внешней политики и безопасности). 24.05. 2012.
    (“Впервые гипотеза об определяющем, решающем влиянии коммунальной и некоммунальной материально-технологической среды на тип институциональной структуры общества была высказана в 1996 году и с тех пор была успешно развита в трудах С.Г. Кирдиной”.) http://ru.forsecurity.org/фундаментальные-основы-социально-экономического-сотрудничества-трансграничных-регионов-беларуси
  184. Стафеев С.Д. Роль Информатики Местных Сообществ в социо-культурных трансформациях в России и СНГ/Публикации Российской исследовательской группы по проекту "Информатика сообществ" ("Принципиальная позиция автора статьи, рассматривать Россию как страну с качественно иным, по сравнению с западным миром, комплексом экономических, политических и идеологических институтов. Страну, где внедрение нео-либеральной модели идет преимущественно по линии заимствования терминологии, но не реального содержания новых социальных процессов и институций. Это утверждение опирается на ряд значительных исследований выполненных в последние годы, в частности на работу С. Кирдиной "Институциональные матрицы и развитие России"). http://www.rranet.net/RRANet/stafeev.htm
  185. Сулимин А. Н. Роль политических традиций в социодинамике современного российского общества. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Саратов-2010. («С. Кирдина, используя привнесенный из экономической теории неоинституциональный подход, выделяет в общественном развитии базовые институты общества (традиции), которые участвуют в регулировании основных подсистем общества и показывает их влияние на современную российскую практику. Сошлюсь, в частности, на гипотезу С. Г. Кирдиной о двух типах институциональных матриц («Х- и Y-матрицы»). Согласно её позиции, «институциональная Х- или Y-матрица содержит в себе генетическую информацию, обеспечивающую воспроизводство обществ соответствующего типа»). http://www.seun.ru/download/avtoreferat/sulimin.doc
  186. Сухарев М. Властная придурь государства. Forum.msk.ru Открытая электронная газета. 24.11.2005 ("Я отнес бы комплекс институтов (институциональную матрицу, как ее назвала С.Г. Кирдина) к элементу инфраструктуры государства, наряду с дорогами, линиями связи и электропередач и оборудованными границами ...Инфраструктуру государства надо начинать чинить с правил игры в нем, с институциональной матрицы") http://forum.msk.ru/material/society/5024.html
  187. Терин Д. Ф. "Запад" и "Восток" в институциональном подходе к цивилизации" / Социологический журнал, 2001, № 4. http://www.win.nir.ru/socio/scipubl/sj/sj4-01ter.html
  188. Титаренко Л. Г. Национальное и наднациональное в социологии // СОЦИС, 2011, № 1. (Федеральный образовательный портал ЭСМ , 2012).
    (Как считает С. Г. Кирдина, сегодня "ось цивилизационного противостояния разделяет западные и незападные теории", в том числе западные и российские. Это не способствует заимствованиям, хотя еще в начале нового века теоретические заимствования с Запада расценивалось тем же автором как важный источник идей для российской социологии. Так, выступления С. Г. Кирдиной на конгрессе, в которых она опиралась на свою теорию институциональных матриц, имели успех в аудитории. В них Кирдина не только обосновала наличие инвариантных социальных институтов в России, которые предопределяют иные, нежели на Западе, механизмы социально-экономического развития, но и применила данную теорию к анализу современной ситуации. Объяснительная сила этой российской разработки еще раз подтверждает: нет подчас нужды заимствовать западные концепции только потому, что они (и социология как наука) на Западе более развиты»). http://ecsocman.hse.ru/data/2011/04/25/1268026437/Titarenko.pdf
  189. Ткаченко И.Н. Опыт исследования внутрифирменных институтов и системы корпоративных ценностей в промышленных корпорациях. Доклад по гранту Минобразования РФ № ГО2-3.3-353 "Исследование системы ценностей и стратегий поведения участников корпоративных отношений" (2003-2004 гг.) ("При формировании модели корпоративного управления необходимо развивать такие институциональные формы, которые бы дополняли свойственные российской институциональной матрице базовые институты") http://www.hse.ru/ic5/02.pdf
  190. Толмачёва И. В. Специфика института президентства в структуре институтов законодательной власти. Количественные оценки институциональных изменений // сайт Новая Экономическая Ассоциация, 2012
    («В предлагаемом тексте рассматриваются особенности института президентства в сравнении с другими институтами законодательной власти России. Результаты, представленные ниже, являются авторской интерпретацией части количественных данных, полученных в результате совместной работы исследовательского коллектива под руководством доктора социологических наук С.Г.Кирдиной»). http://www.econorus.org/consp/files/ja7c.doc
  191. Тыщенко В.П. Концепт всенародности от Пушкина до Высоцкого.// Новосибирский государственный университет экономики и управления. Научные записки //Архив издания № 3 2008г. («Кирдина С.Г. (женщина-экономист), предлагает различать два взаимно дополнительных типа обществ: в одних доминирует рынок, а его провалы компенсируют государство централизованными усилиями; в других доминирует сильное государство, а провалы централизованного планирования и управления компенсирует рынок. Россия, Индия и Китай относятся ко второму типу»). http://www.nsaem.ru/Science/Publications/Science_notes/Archive/2008/3/478.pdf
  192. Узлов Ю. А Аграрный сектор российской экономики в период институционализации рыночных отношений // Общество: политика, экономика, право. 2011, № 4.
    («С.Г. Кирдина, автор монографии «Теория институциональных матриц и развитие России», проанализировала природные, исторические, хозяйственные условия развития разных стран, обусловившие становление различных институтов или исходных социальных конструкций, определяющих природу различных обществ. Она вводит понятие институциональных матриц – «как устойчивой, исторически сложившейся системы базовых институтов, регулирующих взаимосвязанное функционирование основных общественных сфер – экономической, политической, идеологической». http://dom-hors.ru/issue/pep/2011-4/uzlov.pdf
  193. Федотова Ю. А. Модель культурной социализации активной личности: факторы формирования и вектор трансформации // Дис. канд. социол. наук : 22.00.06 : Ростов-на-Дон, 2004.
    (При анализе институциональных факторов культурной социализации опирается на работы С.Г. Позволяют ли новые институциональные теории понять и объяснить процессы преобразования в современной России? // Социол. исслед. 2001. № 3; Социокультурный институциональный подходы как основа позитивной социологии в России // Социол. исслед. 2002. № 12;Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза// Социол. исслед. 2001. № 2). http://www.dslib.net/sociologia-kultury/model-kulturnoj-socializacii-aktivnoj-lichnosti-faktory-formirovanija-i-vektor.html
  194. Филиппова И.Г. Институциональная матрица: отказ от экономического детерминизма. // ВІСНИК СХІДНОУКРАЇНСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ імені ВОЛОДИМИРА ДАЛЯ № 8(162) Ч.1 2011
    («Парадигма нового подхода к исследованию социально-экономической реальности сформулирована О.Э. Бессоновой, которая развивает теорию «раздаточной экономики». В рамках этой научной традиции Кирдина С.Г. описывает две модели институциональных матриц: восточную Х–матрицу и западную Y–матрицу, выдвигая тезис о том, что их основой являются исторические инварианты – базовые институты, остающиеся неизменными в процессе эволюции социально-экономической системы общества»). http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/vsunu/2011_8_1/Fillipova.pdf
  195. Философия и идеология жизнедеятельности Беларуси: теоретические основы антикризисной модели и механизмы ее реализации /П. Г. Никитенко [и др.]; Нац. акад. наук Беларуси, Ин-т экономики. — Минск : Беларус. навука, 2009. — 621 с. (Теория институциональных матриц принимается как одно из методологических философско-экономических оснований жизнедеятельности социально-экономических феноменов. C. 23-24.) http://ekonomika.by/downloads/filosof.pdf
  196. Фоменко Г.А. Управление природоохранной деятельностью: Основы социокультурной методологии.- М.: Наука, 2004. (В работе, в частности, указывается, что необходимо переосмыслить основы методологии управления природоохранной деятельностью, в том числе уточнения модели исследования процессов в этой сфере с позиций: социокультурно обусловленных природоохранных институтов (формальных и неформальных) в различных территориальных институциональных матрицах). http://www.viems.ru/arhiv/bul404/bul81.html
  197. Фомина А.В. Институциональные преобразования как фактор роста трансакционных издержек. // Конференция Кемеровского государственного университета, 2008. («В современной России осуществляются значительные социальные эксперименты по институциональным преобразованиям: в доминирующие институты X – матрицы российской экономической системы встраиваются комплементарные институты Y – матрицы как необходимые и способствующие ее динамичному развитию. В связи с этим многие особенности переходного периода российской экономики в большей степени определяются издержками институциональной трансформации – «институциональными ловушками» (по Полтеровичу), которые являются значимой составляющей трансакционных издержек»). www.conference.kemsu.ru/GetDocsFile?id=12219&table=papers_file...
  198. Фуфаев В.В. Модель устойчивости структуры ценозов организаций как развитие эволюционной теории экономических изменений Всероссийская Интернет-Конференция Международный институт им. А.Богданова (...Аналогом второго уровня эволюции в социально-экономической науке можно рассматривать теорию институциональных матриц Норта Д., развитие которых предложено Кирдиной С.Г.: "Экономическая эволюция понимается как постоянное воспроизводство структуры экономических институтов. При этом сохраняется основное содержание институтов ("генотип"), но постоянно модернизируются формы, в которых они действуют ("фенотип")" http://www.ephes.ru/articl/content/article.php?art=6fufaev.htm
  199. Харламова Ю.А. Железнодорожный комплекс в политических процессах российского государства. //Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. М: 2010. («Используется теория институциональных матриц о развитии России, в рамках которой рассматривались свойства материально-технологической среды (порожденной окружающей природной средой) и ее влияние на формирование базовых институтов общества, определяющих сущность той или иной экономики (рыночная - редистрибутивная), идеологии (субсидиарные - коммунитарные), политической системы (федеративные - унитарные). Данная теория получила наиболее полное развитие в работах С.Г. Кирдиной, Г.П. Литвинцевой). www.vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/.../KHarlamovaUA.d
  200. Харламова Ю.А. Российское государство и железнодорожный комплекс: проблемный анализ. // Научный эксперт (Научный электронный журнал). Выпуск 10, 2009. («объективно присущая производственной среде России коммунальность, обусловленная данными нам природно-географическими и геополитическими условиями, возрастает и вызывает к жизни определенные технологии, как инженерные, так и институциональные, а также задает способы организации государственной жизни»). http://www.rusrand.ru/text/Jornal10_2009.pdf
  201. Хомин О.В. О социальной направленности современного экономического знания. Харьков: Харьковский национальный университет им. В.Н. Каразина. ("Существенный методологический потенциал исследования социально-экономических моделей содержится в работах С. Кирдиной. Концепция институциональных матриц (ИМ) основывается на структурном методе анализа. Ученый утверждает, что под воздействием коммунальных или некоммунальных свойств материально-технологической среды формируются противоположные ИМ социально-экономического устройства"). http://institutional.narod.ru/donetsk1/89-1_7.doc
  202. Хутинаев И. Д. Институциональная теория и совершенствование государственной власти Российской Федерации /И. Д. Хутинаев.//"Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2005. - № 4. - С. 96 – 107. Автор анализирует понятия "институционализация", "институционализм", "институциональные соглашения", «институциональная матрица». («… базовые институты, образующие институциональную матрицу общества и поддерживающие фундаментальные процессы сохранения социальной преемственности и общественной эволюции, неизменны, устойчивы и сохраняют свое содержание. Базовые институты образуют остов, скелет общества, они задают наиболее общие характеристики социальных ситуаций, определяют направленность коллективных и индивидуальных человеческих действий. Их устойчивое сочетание и образует институциональную матрицу общества»). www.alldocs.ru/zakons/index.php?from=5276
  203. Цирель С. В. Еще раз о теории институциональных матриц // СОЦИС ("Социологические исследования"), 2003, № 10, с. 144-148. http://www.kirdina.ru/public/09feb04/index.shtml
  204. Цой Л.Н. В поисках новых идей и зоны ближайшего развития социологии.//СОЦИС, №12, 2000. («Первый Всероссийский Социологический конгресс "Общество и социология: новые идеи и новые реалии" не только открыл количественный счет следующим конгрессам, но и позволил автору выявить относительно новое качественное содержание в деятельности социологов, как теоретиков, так и практиков.... В российскую социологию вводятся понятия, отражающие новые процессы в обществе. Перечислим их не раскрывая детально их содержание и смыслы ... "институциональная матрица" - автор тезисов - С.Г. Кирдина - г. Новосибирск") http://www.socio.ru/public/tsoi/Congress.doc
  205. Чеботарев Ю. А. Институт педагогического образования в России в контексте процесса модернизации /Владикавказский институт управления - негосударственное высшее учебное заведение. Труды http://www.viu-online.ru/science/publ/bulleten/page12.html
  206. Черкашин М. Д. Социокультурная динамика в контексте институционализма // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2011. № 6. С. 163-169. («... выявленные специфические черты функционирования институциональных систем позволяют подойти к пониманию матричного устройства общественных систем, пришедшего на смену традиционному анализу общественной эволюции, предложенного А. Сен-Симоном и К. Марксом. В современном понимании процесса формирования типов социального устройства обществ все большее признание получает учение о двух типах самоорганизации социума на основе определенных институциональных матриц. Один тип, по определению С. Г. Кирдиной…) http://elibrary.ru/item.asp?id=17692245
  207. Чернявская Е. И. Институциональные основы предприятия в условиях рыночной экономики. Восточно-украинский национальный университет им. В.Даля. http://ie.boom.ru/collection/chernyavskaya.htm
  208. Шахматова Н.В. Основные методологические проблемы изучения властных отношений в России / Н.В.Шахматова // Известия Саратовского университета. Новая серия. -Т.8. Серия Социология. Политология. Вып.2. -Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2008. («Полифония реальных изменений российского социума вызвала к жизни теорию институциональной матрицы, где основное внимание уделяется изучению устойчивых воспроизводящихся социальных отношений и структур, которые обеспечивают целостность общества и его развитие как социальной системы, задают направления и ограничения его эволюции. Теория матрицы в рамках объективистской неоинституциональной парадигмы применительно к изучению властных отношений в условиях российского транзита позволяет выявить устойчивые, существующие как управленческие рамки для социального поведения, глубинные общественные структуры, становление которых обусловлено сложившимися материальными и социокультурными условиями..») http://www.sgu.ru/files/nodes/49689/5.pdf
  209. Шкаратан О.И. Реформы по-российски и по-европейски. Материалы VII международной научной конференции "Модернизация экономики и государство", 4 - 6 апреля 2006 г. М: ГУ-ВШЭ, 2006. ("В рамках институциональной теории была выдвинута гипотеза о различных институциональных матрицах, которые, видимо, могут быть рассмотрены как латентные механизмы функционирования и воспроизводства национально-государственных организмов, принадлежащих к разным цивилизациям. Институциональная матрица, по мнению С.Г. Кирдиной, - <это устойчивая, исторически сложившаяся система базовых институтов, регулирующих взаимосвязанное функционирование основных общественных сфер - экономической, политической и идеологической>.) http://www.nisse.ru/analitics.html?id=meg_shkaratan
  210. Шкаратан О.И. Тип общества и характер социальных отношений в советской и постсоветской России. / Составитель О.И. Шкаратан. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.
    (В рамках институциональной теории была выдвинута гипотеза о различных институциональных матрицах, которые, видимо, могут быть рассмотрены как латентные механизмы функционирования и воспроизводства национально-государственных организмов, принадлежащих к разным цивилизациям. Институциональная матрица, по мнению С.Г.Кирдиной, - «это устойчивая, исторически сложившаяся система базовых институтов, регулирующих взаимосвязанное функционирование основных общественных сфер — экономической, политической и идеологической».. Сам автор данного подхода применила концепцию институциональной матрицы к выявлению сравнительных особенностей восточной и западной институциональных матриц, а если вернуться к доминирующему употреблению терминов, к выявлению системных различий между восточной и западной макроцивилизациями») http://politics.ellib.org.ua/pages-3061.html
  211. Шнайдер В.Г. Россия и Северный Кавказ в дореволюционный период: особенности интеграционных процессов. / Сборник статей и докладов научно-практической конференции университетов Юга России, посвященной 270-летию г. Кизляра. 2006. ("Социокультурная составляющая заявленного подхода достаточно цельно выражена в тезисе С.Г. Кирдиной: "При социокультурном подходе в центре внимания находится человек активный - многомерное био-социокультурное существо и субъект действия, его нравственность, составляющая основания любой культуры..." ). http://nikc.itech.ru/modules/books/big.php?num=44
  212. Шумейко М. В. Моделирование системы корпоративного управления России. Электронный научный журнал «Социологические науки», 2008, выпуск 2. («Корпоративный менеджмент носит стратегический характер, то есть исходит прежде всего из необходимости достижения фундаментальных, долгосрочных целей, даже если ради этого приходится жертвовать текущими интересами. Этот подход, на наш взгляд, носит амбивалентный характер и находит как подкрепление, так и сопротивление в случае обоих типов институциональных матриц»). www.teoria-practica.ru/?stat=1230064765
  213. Щедровицкий П. Инновационная модель инновационного развития (Раздел "Институциональная матрица: власть, бизнес, общество"). Эксперт-Урал #11 (138) от 22 марта 2004 г. .http://stra.teg.ru/lenta/innovation/1480/print
  214. Экономические субъекты постсоветской России. Под ред. Р.М. Нуреева. Гл. 6. Проблемы формирования среднего класса в России. М: МОНФ, 2001 ("В рассмотрении сути среднего класса (средних слоев) в России важно понимание сути глубинных процессов трансформации социальных институтов, определяющих общественное устройство. Один из аспектов предложен в концепции институциональных матриц (С. Кирдина)" . http://www.i-u.ru/biblio/archive/nureev_ekon/06.aspx
  215. Ядов В.А. Возможности совмещения теоретических парадигм в социологии.// Социологический журнал. № 3, 2003 год. («…частносоциологические концепции или целенаправленные модификации общих теорий применительно к российским условиям. К их числу вполне можно отнести упомянутую выше теорию Т. Заславской, концепции "расколотого общества" А. Ахиезера , общества "рецидивирующей модернизации" Н. Наумовой , "другой Европы" В. Федотовой , общества с доминированием вертикально организованных социальных институтов при решающей роли государства и минимальном "фоновом" присутствии горизонтально организованных гражданских институтов С. Кирдиной…). http://www.socjournal.ru/article/563
  216. Якунин В.И. Государственная идеология и национальная идея: конституционно-ценностный подход. //Центр проблемного анализа и государственного- управленческого проектирования. Журнал «Власть» № 3, 2007. («Базовая идея, как идеологический институт отражает и постоянно воспроизводит осознание членами общества его внутренней природы и определяет поведение людей в экономической и политической сферах. В экономической сфере базовая идея и основанная на ней идеология служат естественным критерием принятия решений о направлениях использования общественного продукта, создаваемого населением страны. В политической сфере доминирующая общественная идея является критерием справедливости того или иного государственного порядка и складывающейся системы властных отношений»). http://www.rusrand.ru/public/public_52.html
  217. Ясин Е. Экономика реформы: потеря темпа. //Гражданинъ, № 2, 2005. (Говорит об институциональной матрице как глубинном слое традиций, культурных образцов, которую нужно учитывать при осуществлении экономических преобразований) http://www.grazhdanin.com/grazhdanin.phtml?var=Vipuski/2005/2/statya8&number=?2
  218. Ясин Е.Г. Альтернативы и перспективы. //Демос. ("Так, цитированная выше С. Кирдина предлагает следующую трактовку событий российской истории с середины XIX века (Кирдина 2004б: 94). Российская культура основана на институциональной Х-матрице, идентичной или близкой восточным культурам. Модернизаторы всякий раз пытаются навязать стране чуждую ей Y-матрицу, свойственную Западу. В итоге каждая модернизация, осуществляемая в целях усвоения норм либерализации, частной собственности и прав личности заканчивается реставрацией традиционной Х-матрицы"). http://www.demos-center.ru/publications/3698.html
  219. Ясин Е.Г. Воскресная передача радиостанции "Эхо Москвы" "Выхода нет", 11 декабря 2005 г. ("И есть такая теория, что, вообще говоря, есть такое русское национальное самосознание, или как говорят, "институциональная Х-матрица", которая сходна с той, которая существует на Востоке, и русские вообще по характеру своему не подходят для свободы, для демократии, они нуждаются в иерархии, в таком жестком авторитарном порядке. Я должен сказать, что у меня нет исчерпывающих доказательств против этой теории..."). http://www.e.echo.ratry.ru/programs/noexit/40467/index.html
  220. Ясин Е.Г. Приживется ли демократия в России // М: Новое издательство, 2005. ("Кирдина считает, что России ... присуща институциональная матрица, включающая авторитарную государственную власть, раздаточную экономику и коммунитарную идеологию...").
2002-2017 KIRDINA.RU
АКТИВНАЯ ССЫЛКА НА САЙТ ОБЯЗАТЕЛЬНА